АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-7860/2018

г.Калуга

10 декабря 2019 г.

резолютивная часть постановления составлена 03.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме    10.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Власова Е.В.

      ФИО1

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (305044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (305004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьего лица: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (305000, 

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А35-7860/2018,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2018 № 282  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора, управление), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Третьим лицом без самостоятельных требований по делу выступало Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (далее – учреждение).

Решением суда от 09.04.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на применение судами норм материального права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № ОГ-П12-8751 и  приказа Роспотребнадзора от 15.01.2018 № 10 «О проведении в 2018 году внеплановых выездных проверок организаций отдыха детей и их оздоровления» 25.07.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено  распоряжение № 1469 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения спортивно-оздоровительного лагеря «Олимпиец» Железногорского района Курской области с привлечением представителей экспертной организации – учреждения, в том числе с проведением отбора и лабораторного исследования проб молока и молочной продукции на соответствие ТР ТС 033 (т.1 л.д.120-123).

В процессе проведения проверки 31.07.2018  были отобраны пробы молока «Куряночка», м.д.ж. 2,5 %, молоко питьевое, пастеризованное, обогащенное йодированным белком, дата изготовления 27.07.2018, срок годности – 7 суток, производитель – ООО «Курское молоко», упаковка потребительская производственная, объем партии - 91 л, вес образца – 1 л, на содержание антибиотиков по ТР ТС 033. Время отбора 13 час. 10 мин., дата доставки в испытательный лабораторный центр учреждения – 01.08.2018  9 час.00 мин. (т.1 л.д.15).

Из протокола лабораторных испытаний № 17078 от 09.08.2018 следует, что проба доставлена в лабораторию 01.08.2018 в 09-00 час., дата начала испытаний – 01.08.2018  09:30, дата выдачи результата – 09.08.2018 10:07. 

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 17078 от 09.08.2018 и экспертному заключению учреждения от 15.08.2018 проба не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по тетрациклиновой группе (приложение 4). Наличие тетрациклиновой группы не допускается (менее 0,01 мг/кг), фактически установлено - 0,043 мг/кг (т.1 л.д.14, 16).

 По результатам проведенной в период с 30 июля по 15 августа 2018 г. проверки составлен акт проверки № 1469 от 15.08.2018, в котором отмечен факт выявленного нарушения (т.1 л.д. 124). 

По факту выявленного нарушения 28.08.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 265 об административном правонарушении, согласно которому в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 06.09.2018 вынесено постановление № 282 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что отбор пробы молока был произведен с нарушениями пунктов 3.4, 3.4.2, 3.10, 4.12.2, 4.12.3 «ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты», введенного в действие  Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1977-ст (далее - ГОСТ 26809.1-2014); кроме того, в распоряжении заместителя руководителя управления Роспотребнадзора от 25.07.2018 № 1469 отсутствует указание на проведение проверки молока и молочной продукции на содержание антибиотиков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 1 статьи 23.49 КоАП РФ следует, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что  не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации  - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Изготовленная и выпускаемая в обращение продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов. 

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) – далее ТР ТС 033/2013, который вступил в силу с 01.05.2014.

        Пунктом 2 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях.

 Согласно пункту 30 технического регламента молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

        Указанный технический регламент содержит 16 приложений, в которых изложены уровни допустимого содержания элементов по конкретному  показателю молока и молочной продукции. В частности, приложение № 1 – физико-химические и микробиологические показатели идентификации продуктов переработки молока, приложение № 3 – органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока, приложение № 4 – допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции, а именно: антибиотиков (левомицетин, тетрациклиновая группа, стрептомицин, пенициллин).

       Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд сослался на нарушение административным органом правил и метода отбора проб, урегулированных «ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» (далее – ГОСТ 26809.1-2014), введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 1977-ст, конкретно на пункты 3.4, 3.4.2, 3.10, 4.12.2, 4.12.3.

       Пунктом 3.4 ГОСТ 26809.1-2014 установлено, что для контроля качества молока и молочной продукции в транспортной и потребительской упаковке по органолептическим и физико-химическим показателям от каждой партии продукции отбирают выборку. В пунктах 3.4.1 и 3.4.2 конкретизируется объем этой выборки от партии молока в транспортной упаковке (3.4.1) и в потребительской упаковке (3.4.2), в частности объем выборки от партии молока в потребительской упаковке составляет 2 единицы от партии до 100 единиц. 

       Согласно пункту 3.10 при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию.

       Как следует из пунктов 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.10 ГОСТ 26809.1-2014 они применяются  при отборе проб молока для проверки его качества по органолептическим и физико-химическим показателям, то есть тем показателям, которые указаны в приложениях № 1 и № 3 к ТР ТС 033/2013.

        Как видно из протокола отбора проб молока от 31.07.2018 отбор проб проводился на содержание в молоке антибиотиков по ТР ТС 033/2013, то есть по приложению № 4  (т.1 л.д.15). Пункты 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.10 ГОСТ 26809.1-2014 не регулируют порядок отбора проб молока на содержание антибиотиков.

        Несостоятельна ссылка суда на  «ГОСТ Р 55361-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Жир молочный, масло и паста масляная из коровьего молока. Правила приемки, отбор проб и методы контроля», введенный в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1730-ст, так как данный ГОСТ распространяется на жир молочный, масло и пасту масляную из коровьего молока. 

Также несостоятельна ссылка на пункт 1.5 «ГОСТ 13928-84. Межгосударственный стандарт. Молоко и сливки заготовляемые. Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу», введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 13.09.1984 № 3213. Данный пункт аналогичен пункту 3.10 ГОСТ 26809.1-2014 и предусматривает проведение повторного анализа удвоенного объема объединенной пробы при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из физико-химических показателей качества продукции.

       Отсутствие информации о том, при какой температуре  хранилась отобранная проба молока до момента поступления в лабораторию, была ли проба опломбирована или опечатана не свидетельствует о нарушении порядка отбора пробы молока для проверки на наличие антибиотиков.

       Из отзыва учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» следует, что остаточное содержание антибиотиков нормируется не только в сыром молоке, но и во всех видах молочной продукции, в том числе кисломолочной; остаточное содержание антибиотиков в молочной продукции при длительном сроке хранения не увеличивается, а, напротив, уменьшается в связи с частичным разложением антибиотика. Так как проба находилась в потребительской упаковке в объеме 1 л, ввести в эту исследовательскую упаковку  каким-либо образом обнаруженную сотую долю миллиграмма антибиотика невозможно не только в обычных, но и в лабораторных условиях (т.1 л.д.168, т.2 л.д.18). 

        Как видно из материалов дела, отобранная проба было доставлена в лабораторию в течение 24 часов, испытания в лаборатории начались через 30 мин. после доставки пробы (т.1 л.д.14 об.). Дата выдачи результата лабораторных испытаний 09.08.2018 10:07 свидетельствует о длительности лабораторного исследования, о чем изложено в пояснениях учреждения (т.2 л.д. 18-21). 

        При таких обстоятельствах суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что управлением были нарушены правила отбора проб.

        Так как в исследованной пробе молока, производителем которого являлось общество, обнаружено наличие   антибиотиков (тетрациклиновая группа) в количестве 0,043 мг/кг, что в 4,3 раза превышает допустимую норму, Управление Ростехнадзора усмотрело в действиях общества нарушение требований технических регламентов, которые влекут причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

        Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден, срок давности не пропущен, штраф назначен в минимальном размере.

        Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 09.04.2019 и постановление от 08.08.2019 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу                № А35-7860/2018 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Е.В. Власов

                                                                                                 ФИО1