АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4693/2021

г. Тюмень

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СВАРСПЕЦТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к старшему судебному приставу ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу и в несвоевременном рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства по данному судебному приказу и несвоевременном предоставлении ответа заявителю, 

должник - ООО «ГидроТрубопроводСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2020, (по средствам веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРСПЕЦТРАНС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к старшему судебному приставу ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу и в несвоевременном рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства по данному судебному приказу и несвоевременном предоставлении ответа заявителю.

Ответчики и должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и должника.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

От ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ на взыскание с ООО «ГидроТрубопроводСтрой» в пользу Общества 381 000 рублей задолженности, 36 576 рублей неустойки с 21.10.2019 по 24.01.2020 по договору оказания услуг от 15.08.2019 № 25С/2019, а также 5 676 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ направлен на принудительное исполнение с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства, реквизитов взыскателя почтовым отправлением в адрес ОСП ВЗЮЛ по Тюменской области и г. Тюмени.

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление получено адресатом  23.05.2020.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ВЗЮЛ по Тюменской области и г.Тюмени постановлением от 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство №56776/21/72032-ИП. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере                  423 252 рубля.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного выше постановления.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество приводит доводы о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного законом срока. Запрос Общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по судебному приказу остался без ответа. Заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

В письменных уточнениях Обществом подробно поддержана изложенная позиция.

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал на то, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району в производстве находилось исполнительное производство № 38059/20/72032-ИП от 08.06.2020 в пользу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям, исполнительное производство № 918007/20/72032-ИП от 22.05.2020, сущность исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП). Ответчик пояснил, что в дальнейшем возбуждены исполнительные производства 66863/20/72032-ИП от 21.08.2020 в пользу ФИО5 о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям, в том числе, исполнительные производства 2, 3 очереди, взыскания по которым до сих пор в полном объеме не произведены.

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что в случае возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, требования взыскателя, относящиеся к 4 очереди, удовлетворены бы не были.

По мнению ответчика, доказательств того, что позднее возбуждение исполнительного производства повлекло неблагоприятные для Общества последствия, заявителем не представлено. Доводы о не предоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства ответчик находит несостоятельными.

Ответчик также полагает, что Обществом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

По вопросу пропуска срока на обжалование.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения этого постановления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ознакомившись с доводами заявителя, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что именно судебный пристав исполнитель с момента принятия к производству исполнительного листа, обязан принимать все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом для исполнения исполнительных документов в установленные законодательством сроки. При этом не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем  23.05.2020.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства следовало вынести в срок не позднее 01.06.2020. 

Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем лишь 02.04.2021.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о невозможности соблюдения требований Закона №229-ФЗ. 

Судом также установлено, что Общество обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно сервису сайта «Почты России» - Отслеживание почтовых отправлений - письмо получено адресатом 28.01.2021.

Вместе с тем, заявителем своевременно не была получена испрашиваемая информация. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Законом №229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так, в силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Положения Закона №229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, однако предусматривает право стороны исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает, что у заявителя фактически отсутствовала возможность получения всей информации о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Законом №229-ФЗ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ  установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, в том числе, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и отмечено выше, в предусмотренный законом срок судебным приставом-исполнителем не подготовлен ответ на заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 28.01.2021. 

Соответствующее письмо судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес Общества  информации о ходе исполнительного производства подготовлено 16.04.2021 (л.д.29).

В связи с чем, довод заявителя относительно неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности по представлению полной и необходимой информации о совершенных исполнительских действиях следует признать обоснованным.

Материалами дела подтверждено, что заявителем не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №56776/21/72032-ИП, а также иная информация о совершенных исполнительских действиях.

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, а также в несвоевременном рассмотрении заявления от 15.01.2021 Общества  о ходе исполнительного производства по данному судебному приказу и несвоевременном предоставлении ответа заявителю.

Указанным бездействием нарушаются права взыскателя на участие в процессе исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя суд находит обоснованными.

Статьей 10 Закона о судебных приставах предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

При этом в сферу полномочий старшего судебного пристава входят, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Обществом обоснованно предъявлены заявленные требования непосредственно к старшему судебному приставу, поскольку с момента направления исполнительного документа и получения его ответчиком, а также до возбуждения исполнительного производства и обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением судебным приставом-исполнителем не совершено предусмотренных законом действий.

Принимая во внимание  статус и  полномочия старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что именно указанным должностным лицом допущено бездействие, поскольку им надлежащим образом не была организована работа подразделения судебных приставов, а равно не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного приказа.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, а также в несвоевременном рассмотрении заявления от 15.01.2021 Общества  о ходе исполнительного производства по данному судебному приказу и несвоевременном предоставлении ответа заявителю.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд в резолютивной части настоящего решения не указывает на необходимость  восстановления нарушенных прав заявителя и не обязывает ответчика совершить предусмотренные законом действия, поскольку на момент вынесения судом настоящего решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, а также в адрес  Общества направлена информация  о ходе исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в:

- несвоевременном возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, выданному Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2168/2020 21.02.2020

- несвоевременном рассмотрении заявления от 15.01.2021 ООО «СВАРСПЕЦТРАНС» о ходе исполнительного производства по данному судебному приказу и несвоевременном предоставлении ответа заявителю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.