АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5355/2021

02 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., Кропачевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решений № 18 от 16.07.2020, от 16.07.2020 №34, от 23.07.2020 №35, от 07.09.2020 №49, от 27.07.2020 №37, от 03.08.2020 №39, от 03.08.2020 №40, от 31.08.2020 №48, от 21.09.2020 №51, от 26.11.2020 №50 с изменениями, внесенными решениями Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 от 05.11.2020 №56-05-16/20369@, от 05.11.2020 №56-05-16/20370@, от 05.11.2020 №56-05-16/20371 @, от 12.11.2020 №56-05-16/20896@, от 09.11.2020 №56-05-16/20567@, от 13.11.2020 №56-05-16/20907@, от 13.11.2020 №56-05-16/20906@, от 12.11.2020 №56-05-16/20894@, от 12.11.2020 №56-05-16/20908@, 28.01.2021 № 56-05-16/01597@ недействительными,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.03.2021, , ФИО3, по доверенности от 31.12.2020 №04-18/06782, удостоверение №298629, 

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 08.07.2020, (посредством системы онлайн-заседание), ФИО5, по доверенности от 25.03.2021, диплом,

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Отводов суду не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Заявитель, Общество, ПАО «Уфаоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решений № 18 от 16.07.2020, от 16.07.2020 №34, от 23.07.2020 №35, от 07.09.2020 №49, от 27.07.2020 №37, от 03.08.2020 №39, от 03.08.2020 №40, от 31.08.2020 №48, от 21.09.2020 №51, от 26.11.2020 №50 с изменениями, внесенными решениями Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 от 05.11.2020 №56-05-16/20369@, от 05.11.2020 №56-05-16/20370@, от 05.11.2020 №56-05-16/20371 @, от 12.11.2020 №56-05-16/20896@, от 09.11.2020 №56-05-16/20567@, от 13.11.2020 №56-05-16/20907@, от 13.11.2020 №56-05-16/20906@, от 12.11.2020 №56-05-16/20894@, от 12.11.2020 №56-05-16/20908@, 28.01.2021 № 56-05-16/01597@ недействительными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседании на 01.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2021.

17.05.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, Заявитель также просит признать недействительными решения инспекции от 23.12.2020 № 52, от 28.01.2021 № 1, от 05.02.2021 № 5 с изменениями, внесенными решениями Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 от 04.03.2021 №56-05-16/03896@, от 24.03.2021 №56-05-16/05010@, от 25.03.2021 №56-05-16/05078@, с дополнительными доказательствами. 

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Заявителя об уточнении, арбитражный суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально Заявителем было заявлено о признании решений № 18 от 16.07.2020, от 16.07.2020 №34, от 23.07.2020 №35, от 07.09.2020 №49, от 27.07.2020 №37, от 03.08.2020 №39, от 03.08.2020 №40, от 31.08.2020 №48, от 21.09.2020 №51, от 26.11.2020 №50.

Заявляя об уточнении требований, Заявитель фактически заявил дополнительные требования о признании недействительными решения инспекции от 23.12.2020 № 52, от 28.01.2021 № 1, от 05.02.2021 № 5, представив новые основания – спорные решения, изменив предмет путем включения требования об их оспаривании. 

Указанные требования фактически не является изменением предмета и основания заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Заявителем  одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Заявителя об уточнении  требований суд определил отказать. Заявителю  разъясняется право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела платежное поручение, письменные пояснения и дополнительные документы.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.05.2021 в 13.45. После перерыва судебное заседание продолжено с участием всех лиц, участвующих в деле.  

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв, поступивший от третьего лица. 

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Заявителя о назначении экспертизы по вопросу определения норм технологических потерь, определил отказать в его удовлетворении, поскольку суд пришел к выводу о том, что назначение экспертизы, исходя из предмета заявленных исковых требований и распределения бремени доказывания, представленных в материалы дела доказательств, не является необходимым в данном случае. 

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не усмотрел оснований для назначения по делу экспертизы.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки в связи налоговых декларация по акцизам за налоговые периоды июль 2019 года – март 2020 года, май 2020 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18 от 16.07.2020, от 16.07.2020 №34, от 23.07.2020 №35, от 07.09.2020 №49, от 27.07.2020 №37, от 03.08.2020 №39, от 03.08.2020 №40, от 31.08.2020 №48, от 21.09.2020 №51,№100883 от  20.06.2019 и решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2020 №50, согласно которым Заявителю начислена недоимка по акцизам, пени в, Заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционными жалобами в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5. 

Решениями  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 05.11.2020 №56-05-16/20369@, от 05.11.2020 №56-05-16/20370@, от 05.11.2020 №56-05-16/20371 @, от 12.11.2020 №56-05-16/20896@, от 09.11.2020 №56-05-16/20567@, от 13.11.2020 №56-05-16/20907@, от 13.11.2020 №56-05-16/20906@, от 12.11.2020 №56-05-16/20894@, от 12.11.2020 №56-05-16/20908@, 28.01.2021 № 56-05-16/01597@ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, в решения налогового органа внесены изменения. 

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как следует из оспариваемых решений, ПАО «Уфаоргсинтез» является производственной нефтехимической компанией, осуществляющей переработку углеводородного сырья в полимеры этилена и пропилена, продукцию органического синтеза.

Готовой продукцией для потребителей, в том числе, является изопропилбензол (ИПБ), получаемый на производстве изопропилбензола объекта 603-609, сырьем для производства которого является бензол, в связи с чем Общество является плательщиком акциза и имеет свидетельство на переработку прямогонного бензина и свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом, ортоксилолом.

Налогоплательщиком в Инспекцию представлены налоговые декларации по акцизам за налоговые периоды июль 2019 г.– июль 2020 г., в которых сумма акциза по коду операции 30023 «Сумма акциза, начисленная налогоплательщиком, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, при совершении операций, указанных в пп. 25-27 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащая вычету в случае использования полученного (оприходованного) бензола, параксилола, ортоксилола для производства продукции нефтехимии», заявлена к вычету.

При этом, расчет суммы акциза, подлежащего вычету, произведен Обществом по формуле: объем переданного бензола на производство изопропилбензола (тн/мес) * налоговая ставка * коэффициент 3,4 = сумма акциза, подлежащая вычету.

Например, за май 2020 года, сумма к вычету составила: 7280, 85 тн (объем переданного в производство бензола)*3058 (налоговая ставка)* коэффициент 3,4 = 75 700 454 руб.

Из 7280,85 тн бензола переданного в производство в мае 2020 года 72,092 тн составили потери бензола при производстве изопропилбензола.

Сумма к вычету по потерям бензола составила:

72,092 тн (объем потерь бензола в составе всего объема бензола переданного в производство)*3058 (налоговая ставка)* коэффициент 3,4 = 749 555 руб.

Расчет акциза к вычету за другие налоговые периоды произведен Обществом в аналогичном порядке.

Инспекция в оспариваемых решениях приходит к выводу, что исходя из данных, содержащихся в Проектной документации «Реконструкция производства изопропилбензола», выполненной ГУП «Башгипронефтехим», а также в Постоянном технологическом регламенте производства изопропилбензола (603-609) производства изопропилбензола (603-609) и альфаметилстирола (М-1-2) производства фенола и ацетона №ТР-05766563-23-2018, норматив потерь бензола составляет 18,2 тн в месяц.

Инспекция указывает, что норматив потерь, утвержденный Обществом, равный 0,978% при максимальной нагрузке установки и 0,99% при нагрузке установки 70%, превышает норматив потерь, установленный проектировщиком объекта и технологическим регламентом в 6 раз. Разница между нормативом, установленным проектировщиком объекта, технологическим регламентом и утвержденным Обществом нормативом, является сверхнормативной.

В связи с этим, с учетом норм потерь бензола, равными 18,2 тн в месяц, налоговый орган исключает из потерь, заявленных налогоплательщиком 53,892 тн (72,092 тн – 18,2 тн). Налоговый орган производит расчет (на примере расчета за май 2020): 18,2 тн *3058 (налоговая ставка)* коэффициент 3,4 = 189 229 руб.

Следовательно, по мнению Инспекции, излишне заявлено Обществом к вычету: 560 326 руб. (749 555 руб. - 189 229 руб.).

Вышестоящим налоговым органом внесены изменения в расчет, произведенный Инспекцией, поскольку, исходя из письма ФНС России от 24.09.2020 №СД-4-3/15637 нормируемые объемы потерь могут быть приняты к вычету на основании п. 20 ст. 200 НК РФ с коэффициентом 3,4 при использовании полученного (оприходованного) бензола, параксилола, ортоксилола для производства продукции нефтехимии, а в части сверхнормативных потерь, а также нормативных потерь при производстве из указанного сырья иной продукции, отличной от продукции нефтехимии, может применяться вычет в соответствии с п. 20 ст. 200 НК РФ, равный 1.

Произведен расчет вычета по потерям бензола с применением коэффициента 3,4: 18,2 тн *3058 (налоговая ставка)* коэффициент 3,4 = 189 229 руб.; а также расчет вычета по потерям бензола с применением коэффициента 1: 53,892 тн *3058 (налоговая ставка)* коэффициент 1 = 164 802 руб.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 181 НК РФ бензол признается подакцизным товаром и определяется как жидкость с содержанием (по массе) соответствующего простейшего ароматического углеводорода 99 процентов.   

Согласно подпунктам 25 - 27 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения акцизами признаются операции по получению (приобретению в собственность), оприходованию бензола, совершаемые лицом, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом (далее - свидетельство).

Пунктом 9 ст. 187 НК РФ определено, что налоговая база по данному объекту налогообложения определяется как объем полученного (оприходованного) бензола, параксилола или ортоксилола в натуральном выражении.

Объект налогообложения по акцизу возникает на день оприходования бензола, параксилола или ортоксилола лицом, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом, ортоксилолом (п. 2 ст. 195 НК РФ).

Указанные суммы акциза в стоимость получаемого (оприходованного) бензола, параксилола или ортоксилола не включаются (пп. 4 п. 4 ст. 199 НК РФ).

В соответствии со статьей 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В случае использования полученного (оприходованного) бензола, параксилола, ортоксилола для производства продукции нефтехимии вычетам подлежат суммы акциза, исчисленные при совершении указанной операции налогоплательщиком, имеющим свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом, умноженные на коэффициент 3,4 ( п. 20 ст. 200 НК РФ)

Абзацем 2 п.2 ст.200 НК РФ предусмотрено, что в случае безвозвратной утери указанных подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и(или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и(или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и(или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. 

Поскольку НК РФ не установлено иное, указанные технологические потери учитываются для целей налогообложения прибыли исходя из фактического размера, с учетом их обоснованности и документального подтверждения.

Документами, обосновывающими величину потерь, включаемых в расходы, могут являться технологические карты, сметы технологического процесса или иные аналогичные документы, не имеющие унифицированной формы и утвержденные уполномоченными руководством предприятия лицами. То есть в таких документах могут быть рассчитаны указанные нормативы технологических потерь.

Таким образом, нормы технологических потерь определяются налогоплательщиком самостоятельно, исходя из особенностей конкретного производственного процесса на основании собственных документов, утвержденных уполномоченными лицами организации.

Как следует из материалов дела, с целью определения расхода материалов при максимальной производительности производства изопропилбензола после его реконструкции, проведенной в соответствии с проектной и рабочей документацией «Реконструкция производства изопропилбензола», выполненной ГУП «Башгипронефтехим», Обществом в период с 30.11.2017 по 14.12.2017 проведен опытный пробег технологической установки, о чем составлен отчет, утвержденный главным инженером 12.01.2018.

В результате опытного пробега Обществом установлено, что потери сырья от общей массы загруженного в производство сырья составили 0,978%.

После ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, Обществом в период с 06.12.2018 по 12.12.2018 повторно проведен опытный пробег, в результате которого потери сырья от общей массы загруженного в производство сырья составили 0,92%.

При этом, в отчете по опытному пробегу, утвержденному 31.01.2019, указано, что в проектной документации не учтены потери продуктов по дыхательным воздушкам емкостного оборудования, по сальниковым уплотнениям насосов, арматур, клапанов; основные потери приходятся на вакуум создающую установку ПЭУ (пароэжекционная установка).

Согласно «Нормам потерь сырья и готовой продукции ПАО «Уфаоргсинтез» на 2019-2023г.г.», утверждены следующие нормы потерь общества сырья (без разделения на компоненты):

- при переработке на объекте 603-609 (производство изопропилбензола) при максимальной нагрузке в размере 0,978%;

- при переработке на объекте 603-609 (производство изопропилбензола) при нагрузке 70% от максимальной в размере 0,990%.

Фактические значения технологических потерь подтверждаются отчетами о проведении опытных пробегов; отчетами по переработке бензина, бензола, сырья и иных продуктов и производству продукции; отчетами о выполнении нормативов потерь сырья и продуктов нефтехимии, представленными Заявителем в материалы дела. 

Кроме того, суд учитывает, что ГУП «Башгипронефтехим» на запрос Инспекции о представлении пояснений превышения потерь в 6 раз сообщило, что выполненная им проектная документация не учитывает технологические потери, связанные с подготовкой оборудования и коммуникаций к ремонту (опорожненение, продувки и т.д.), с проведением пуско-наладочных работ и потери, образующиеся в процессе эксплуатации оборудования и коммуникаций через неплотности (утечки газов и жидкостей). Фактическую величину потерь определяет эксплуатирующая организация, т.е. ПАО «Уфаоргсинтез».

По мнению инспекции, при расчете технологических потерь при налогообложении в соответствии с положениями Приказа Минэнерго РФ от 30.09.2003 № 393 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке технологического регламента на производство продукции нефтеперерабатывающей промышленности» (далее – Приказ), необходимо руководствоваться технологическим регламентом, который является техническим документом нефтеперерабатывающей организации по описанию характеристик производственного объекта, исходного сырья, готовой продукции, вспомогательных материалов, технологической схемы и параметров технологического процесса производства, условий безопасной эксплуатации производства, охраны окружающей среды и промышленной санитарии в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации. 

Суд отмечает, что нормативы технологических потерь, установленные проектной документацией, применимы в целях ценообразования, а не налогообложения, так как они не устанавливают особенностей определения вычетов, признаваемых для целей начисления акцизов.

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что технологические потери общества связаны с его хозяйственной деятельностью.

Данные, содержащиеся в представленных Обществом документах, не опровергнуты налоговым органом.

При этом обязательность соответствия учитываемых потерь каким-либо лимитам (нормативам), а также отраслевому или тарифному законодательству, НК РФ не установлена.

Таким образом, при экономической оправданности и документальной подверженности, размеры технологических потерь могут быть приняты в целях налогообложения в полном объеме.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность технологических потерь, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П).

Учитывая, что данные потери для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованы и документально подтверждены, суд пришел к выводу о том, что расчет сумм акциза, произведенный налогоплательщиком, произведен обоснованно. 

При этом инспекцией, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что расчет данных потерь налогоплательщика является необоснованным.

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд учитывает, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании номера решения налогового органа, в порядке стать179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая исправлению путем замены номера «№09/4-03/01» на «№18».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.07.2020 №18, от 16.07.2020 №34, от 23.07.2020 №35, от 07.09.2020 №49, от 27.07.2020 №37, от 03.08.2020 №39, от 03.08.2020 №40, от 31.08.2020 №48, от 21.09.2020 №51, от 26.11.2020 №50 с изменениями, внесенными решениями Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №5 от 05.11.2020 №56-05-16/20369@, от 05.11.2020 №56-05-16/20370@, от 05.11.2020 №56-05-16/20371 @, от 12.11.2020 №56-05-16/20896@, от 09.11.2020 №56-05-16/20567@, от 13.11.2020 №56-05-16/20907@, от 13.11.2020 №56-05-16/20906@, от 12.11.2020 №56-05-16/20894@, от 12.11.2020 №56-05-16/20908@, 28.01.2021 № 56-05-16/01597@ недействительными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    И.В. Фомина