ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7550/2023

г. Киров

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2024 по делу № А28-7550/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ФИО2) о взыскании 351 895 рублей задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, прочих услуг в отношении нежилого помещения № 1001 площадью 1 447 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с января по июнь 2022 года, 68 245 рублей 52 копеек неустойки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ответчика - ФИО3 (далее - третье лицо). 

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 68 245 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.03.2024) прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в размере 68 245 рублей 52 копеек; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 303 167 рублей 61 копеек долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что не получал от истца дополнительные материалы от 08.08.2023, от 27.02.2024, а также отказ от иска.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 1 447 кв. м (далее – МКД).

Общество в спорный период являлось управляющей компанией в МКД.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за содержание помещения за период с января по июнь 2022 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158, статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае предметом иска является взыскание задолженности по внесению платы за содержание помещения за период с января по июнь 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу №А40-229735/22-187-73 «Б» принято заявление АО «Первый Дортрансбанк» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2

Таким образом, требования Общества не являются текущими, поскольку предъявлены за периоды, которые истекли до возбуждения дела о банкротстве.

Определением суда от 02.08.2023 по делу № А40-229735/22-187-73 «Б» заявление АО «Первый Дортрансбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании основного долга, предъявленные Обществом в рамках настоящего дела, на дату введения реструктуризации долгов ФИО2, судом первой инстанции рассмотрены не были.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества подлежали оставлению без рассмотрения.

В связи с этим решение Арбитражного суда Кировской области в части удовлетворения иска подлежит отмене, уточненные исковые требования (за исключением отказа от иска) подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную истцом по первой инстанции, следует возвратить из бюджета.

Ответчик по апелляционной жалобе государственную пошлину не уплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2024 по делу №А28-7550/2023 в части удовлетворения иска отменить и оставить уточненные исковые требования без рассмотрения.

Изложить решение в новой редакции.

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 68 245,52 рублей, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Промус» из федерального бюджета 10 038 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.02.2023 № 153.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1