АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15978/2020

г. Владивосток

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2007)  

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды №03-Ч-19264 от 02.09.2014 на три года со стороны арендодателя в письме от 06.07.2020 № 8464сп/юл; об обязании в течении пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с ИП ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды №03-Ч-19264 от 02.09..2014 о продлении действия договора аренды №03-Ч-19264 от 02.09.2014 на три года со дня вступления в законную силу судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 – доверенность от 25.12.2020, удостоверение, диплом; 

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении договора № 03-Ч-19264 аренды земельного участка от 02.09.2014(далее договор от 02.09.2014) на три года со стороны арендодателя, выраженного в письме от 06.07.020 №8464сп/юл; об обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от 02.09.2014 о продлении действия договора от 02.09.2014 на три года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с истцом дополнительное соглашение к договору от 02.09.2014в представленной истцом редакции. Уточнения приняты судом.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что срок действия спорного договора истек 01.09.2017, в связи с чем условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, не соблюдается. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание было проведено согласно ст. 136 АПК РФ в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании 24.06.2021 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 02.09.2014 истцом, как арендатором, и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, был заключен договор № 03-Ч-19264 аренды земельного участка (договор от 02.09.2014), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1844 площадью 20 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 75 м от ориентира по направлению на юго-запад).

В силу п. 1.3 договора от 02.09.2014срок аренды участка установлен на три года с момента подписания данного договора. 

В п. 5.1 договора от 02.09.2014 указано, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке (п. 5.2 договора от 02.09.2014).

Заявлением от 30.06.2020 о продлении договора аренды земельного участка истец обратился к ответчику с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору от 02.09.2014 об увеличении срока аренды на 3 года. 

Заявление мотивировано п. 6 ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Письмом № 8464сп/юл от 06.07.2020 ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору от 02.09.2014, предусматривающего увеличение срока действия этого договора, ссылаясь на то, что срок действия названного договора истек 01.09.2017, в связи с чем условие, необходимое для заключения дополнительного соглашения, не соблюдается, а также со вступлением в силу с 01.03.2015 положений Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вследствие чего продление договора невозможно.

Доказательства возврата истцом ответчику арендованного по договору от 02.09.2014 земельного участка в материалы дела не представлены. 

Истец, полагая, что отказ ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору от 02.09.2014 является незаконным, обратился с уточненным иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору от 02.09.2014 в представленной истцом редакции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по окончании срока действия договора от 02.09.2014 истец не возвратил арендуемый земельный участок по акту приема-передачи, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а ответчик, принявшей на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками права и обязанности арендодателя, не возражая против использования земельного участка, не направил уведомление об отказе от договора от 02.09.2014.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку после истечения срока действия договора от 02.09.2014 при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок, к отношениям сторон применяются правила п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее Закон № 98-ФЗ), до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются (п. 7 ст. 19 Закона № 98-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 19 Закона № 98-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 указанной статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (срок) отсутствует, поскольку срок в этом случае и так не определен, арендные отношения могут продолжаться в течение длительного периода.

Таким образом, приведенные нормы права подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что у ответчика правомерно отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя и продления срока действия договора от 02.09.2014.

Целью правовой нормы п. 6 ст. 19 Закона № 98-ФЗ является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Данные положения не могут быть истолкованы как возможность трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, установленная в п. 6 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, предоставляющая истцу право на продление срока действия такого договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, как незаконные и необоснованные.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Грызыхина Е.А.