РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263569/24-137-2260

г. Москва

13 января 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ"

150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЯРОСЛАВСКИЙ, СТ ТЕНИНО, ЗД. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>

34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОЗЛОВСКАЯ, Д.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>

Третьи лица

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ"

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ"

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

4) АССОЦИАЦИЯ "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОВЕТ РЫНКА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОЙ И РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ И МОЩНОСТЬЮ"

о взыскании задолженности в сумме 3 494 884,82 рублей за сентябрь 2024 по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в сумме 3 494 884,82 рублей за сентябрь 2024 по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От третьих лиц поступили письменные пояснения.

От ответчика поступили доказательства оплаты долга и заявление о признании иска.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее - Истец, продавец), от имени которого на основании агентского договора от 01.11.2012 № 0422-AD-01C-12 действует агент - акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее — АО «ЦФР»), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель), Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - АО «СО ЕЭС»), Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация «НП Совет рынка») заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01 С-12 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять мощность (п. 2.1, 2.2 Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В сентябре 2024 Продавцом в адрес Покупателя было передано (поставлено) мощности на общую сумму 3 494 884,82 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2024 № 6642, актом приема-передачи (поставки) мощности от 30.09.2024 № 00БУ-002537, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в соответствии с Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д 8 к Договору о присоединении к системе оптового рынка) в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2024 № 1198/2024 о необходимости погашения долга. Однако, в установленный срок ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, на дату подачи иска сумма задолженности по договору ДПМ за сентябрь 2024 составила 3 494 884,82 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 16.3 договора о предоставлении мощности № DPMC-E-10008477-HUADTENS-YOLGOGEN-0422-AD-01C-12 все споры и разногласия по указанным договорам разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон». В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

От ответчика поступили доказательства оплаты долга и заявление о признании иска.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом

Ответчиком заявлено признание иска.

Вместе с тем, поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается п/п №№ 2601398, 2865142, 2865144, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, вместе с тем, согласно абзацу 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 38 954 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 90 893 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2853 от 28.10.2024.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова