АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292921/2022-26-1975

город Москва

22 марта 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 года мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" 

(119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 1097746264186, Дата  присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" 

(117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405,  ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238)  

о взыскании денежных средств в размере 384 697,55 руб. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" о взыскании денежных средств в размере  384 697,55 руб. в виде штрафа по договору от 27.12.2021 года № ОП-22-8 на оказание услуг  по питанию для нужд МО РФ в 2021-2024 годах.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу. Указанное определение 29 декабря 2022 года также  опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

27 января 2023 года по телекоммуникационным каналам связи суда от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ"  просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Также, ответчиком 15 февраля 2023 года по телекоммуникационным каналам связи  суда от ответчик поступило заявление о снижении неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ.  

13 марта 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

От истца 15 марта 2023 года по телекоммуникационным каналам связи суда  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду  надлежит изготовить мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам, что требования истца являются  обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  Согласно материалам дела, между Акционерным обществом «Военторг» и  Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" 27 декабря 2021 года  был заключен Договор на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны  Российской Федерации в 2021-2024 годах № ОП-22-8. Согласно  

пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации шпана в  войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение № 5 к Договору) и Техническому  заданию.  

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и  надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых  услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.  

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять  контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.  

Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3  Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30  августа 2017 г. № 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по  каждому установленному факту нарушений, (п.8.3 Договора).  

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы,  пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется  соответствующий акт.  

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем  (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.  Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного  нарушения.  

Пунктом 8.13 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных  санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других  уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес  Заказчика.  

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых  были установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Договору  предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.  

Истцом были составлены соответствующие акты проверок качества оказания услуг от  12.01.2022, 10.01.2022, 27.01.20202, 29.01.2022, 26.01.2022, 25.01.2022 по организации  питания для нужд Минобороны России, с которыми были ознакомлены, в соответствии с  пунктом 8.13 Договора представители Исполнителя, о чем в актах имеются  собственноручно сделанные ими записи и подписи.  

На основании указанных актов в адрес ответчика были направлены соответствующие  Уведомления-претензии об удержании штрафа в общей сумме 384 697,55 руб. за  ненадлежащее выполнение условий договора.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон. 

За невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель  уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г.   № 1042 (п. 8.1 Договора).  

Согласно пункту 8.3 Договора штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по  Договору по каждому установленному факту нарушений.  

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы,  пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется  соответствующий акт.  

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем и  служит основанием для применения штрафных санкций. Исполнитель вправе отразить в  акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.  

Также, пунктом 8.17 Договора установлено, что в случае отказа Исполнителя от  подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или  Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом,  в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.  

Пунктом 8.16 Договора установлено, что основанием для предъявления штрафных  санкций являются также акты проверок Получателя услуг, Минобороны России, других  уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес  Заказчика.  

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе  предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  условий договора.  

В соответствии с п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В ходе проведенных проверок качества оказания Исполнителем услуг были выявлены  нарушения условий Договора, что подтверждено доказательствами, изложенными в  исковом заявлении.  

Таким образом, неустойка выполняет заградительную функцию, направленную на  стимулирование Ответчика надлежащим образом исполнять взятые на себя договорные  обязательства и не допущение подобных нарушений впредь.  

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых  были установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Договору  предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.  

Исполнитель не выполнил требования, установленные действующим санитарным  законодательством, а также условия договора, ввиду чего к нему применены штрафные  санкции.  

Сумма штрафа, согласно расчета истца, составляет 384 697,55 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без  удовлетворения.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий  заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела  доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Кроме того, Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.  71).  

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить  доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7).  

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых  отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного  обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям  неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки,  которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником  

и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер  взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 64 116,25 руб.  

На основании изложенного, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, исковые  требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части, поскольку ответчик  нарушил условия договора № ОП-22-8 от 27 декабря 2021.  

На основании изложенного требования истца подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 210, 309, 310, 330,  333, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65,  71, 110, 123, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ  ЛИНИЯ" (ИНН: 7728751238) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ"  (ИНН: 7704726183) штраф по договору № ОП-22-8 от 27.12.2021 г. в размере 64 116,25  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 694 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.В. Нечипоренко