СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А27-20321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-10866/17 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2017 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу № А27-20321/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кузбасслес» (место нахождения: 650023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кузбасслес» о взыскании с бывшего руководителя закрытого акционерного общества «Кузбасслес» ФИО2 убытков в размере 36776 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 года (резолютивная часть объявлена 23.03.2016 года) ЗАО «Кузбасслес» (далее - ЗАО «Кузбасслес», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету о результатах проведения процедуры назначено в судебном заседании 20.07.2016 года. 

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2015 года

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ЗАО «Кузбасслес» поступило заявление о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в размере 36776 рублей в сумме пени, начисленных по решению налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 208 от 25.09.2015 года.

Заявление обоснованно ссылками на статьи 10 Закона о банкротстве, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2017 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО «Кузбасслес» о взыскании с бывшего руководителя ЗАО «Кузбасслес» ФИО2 убытков. Взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Кузбасслес» убытки в сумме 36 776 рублей.

С определением суда от 02.11.2017 года не согласился ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Указав, что  задолженность по налогам сформировалась за период работы предшествующих руководителей, пени, начисленные за неуплату НДФЛ, не оплачивались, поскольку денежных средств было недостаточно, на расчетном счете имелась картотека, те денежные средства, которые поступали в кассу общества, расходовались на оплату заработной платы работникам и хозяйственные нужды. Пени в размере 36 776 рублей начислены за период с 30.05.2015 года по 25.09.2015 года, в тоже время ФИО2 являлся руководителем должника с 06.07.2015 года. Правовые основания для взыскания убытков с бывшего руководителя, у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой за период с 01.01.2012 года по 30.06.2015 года установлено, что ЗАО «Кузбасслес» не перечислено в бюджет начисленный и удержанный НДФЛ в сумме 1 123 788 руб., начислены пени в размере 187 439 руб., штраф в размере 267 025 руб. (акт налоговой проверки № 177 от 24.08.2015, решение № 208 от 25.09.2015). 

Данные требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника.

В этот период руководителями должника являлись: ФИО4 с 18.02.2011 года по 26.07.2012 года; ФИО5 с 26.07.2012 года по 06.07.2015 года; ФИО2 с 06.07.2015 года и по состоянию на дату завершения налоговой проверки.

Конкурсный управляющий, руководствуясь положениями статьи 129 Закона о банкротстве, заявил о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в сумме начисленных пени и штрафа за неуплату НДФЛ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Кузбасслес» убытков в сумме 36 776 рублей, исходил из того, что ответчиком не принято мер для исполнения юридическим лицом публично-правовой обязанности по оплате пени, начисленной на задолженность по НДФЛ в соответствии с налоговым законодательством. Оплата задолженности в бюджет в виде пени за несвоевременную уплату налога, обязанность исполнения по которой возникла ранее тех обязательств, оплата по которым осуществлялась обществом в период исполнения полномочий директора ФИО2, не производилась по указанию руководителя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Кузбасслес» является коммерческой организацией. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Пунктами 1- 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) предусмотрено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. 

Заявитель обязан на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

В пункте 4 Постановления № 62 разъяснено, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 36 776 рублей в сумме пени, конкурсный управляющий указал, что данная задолженность начислена по решению налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 208 от 25.09.2015 года.

Указанным решением налогового органа № 208 от 25.09.2015 подтверждено удержание НДФЛ и неперечисление его в бюджет обществом, которое в данных правоотношениях выступает налоговым агентом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период руководителями должника являлись: 

-ФИО4 с 18.02.2011 года по 26.07.2012 года; 

-ФИО5 с 26.07.2012 года по 06.07.2015 года; 

-ФИО2 с 06.07.2015 года и по состоянию на дату завершения налоговой проверки.

Принимая во внимание период начисления задолженности, период, в который ФИО2 осуществлял полномочия руководителя должника, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по обязательствам общества, возникшим до момента вступления его в должность, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер убытков, подлежащий взысканию с ФИО2 за период с 07.07.2015 года по 25.09.2015 года, составляет 25 032,37 рублей.  

 Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в части взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Кузбасслес» убытков  в сумме 11 743,63 руб., на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте суда первой инстанции, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

 В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 ноября 2017 года по делу № А27-20321/2015 отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Кузбасслес» убытков  в сумме 11 743,63 руб.              

          Принять в данной части новый судебный акт.

          В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Кузбасслес» убытков  в сумме 11 743,63 руб., отказать.                

 В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                         Н.Н.Фролова

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                   К.Д. Логачев