Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12937/2018

г. Хабаровск

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018 года

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

  при ведении протокола ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>) 

третьи лица - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «РН-Транс».

о взыскании 44 425 руб. 92 коп.

В судебное заседание явились:

от сторон, третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Трансбункер-Ванино» о взыскании убытков в  размере 44 425 руб. 92 коп.

Определением суда от 10.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Привлечены в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «РН-Транс».

Определением суда от 02.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражает, с заявленными требованиями не согласен.  

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 25.12.2018 по 27.12.2018. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года по железнодорожным транспортным накладным №№ЭЬ543351, ЭЕ506213, ЭЕ759806, ЭЕ558282 в адрес ответчика на стацию Ванино ДВЖД прибывали груженые вагоны 51349827, 50027804, 51680783, 51523157, 51725125, 51479921, собственником которых является ООО «Трансойл» с грузами топлива нефтяного, мазута топочного.

Ответчик самостоятельно производил выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки перечисленные вагоны в порожнем состоянии возвращены со станции Ванино ДВЖД по железнодорожным накладным №№ЭЭ720087, ЭЖ097853, ЭЖ346308, ЭЖ442768, ЭЖ403918 на станции назначения Комбинатская, Новая Еловка с исправными ЗПУ ответчика.

На указанных станциях после снятия исправного ЗПУ при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружены: неисправность штанги сливного прибора (вагон 51349827), брак ушка ЗПУ (вагон 50027804), продукт в стакане универсального сливного прибора (УСП) (вагоны 51680783, 51523157, 51725125, 51479921), что зафиксировано соответственно в актах общей формы ГУ-23 №162 от 02.02.107г., №162/1 от 02.02.2017г., №3/1086 от 04.7.2017г., №3/1164 от 13.07.2017г., формы ГУ-7а от 25.03.2017г.   

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив, цистерны направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт, выполненный силами ОАО «ПГК».

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагона и устранения неисправности в размере 44 425 руб. 92 коп., подтверждаются прилагаемыми актами формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате подготовки и ремонта.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние, истец обратился к ответчику с претензией №1116-ЮД от 10.11.2017, оставленной без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для установления обязанности лица возместить убытки необходимо установить состав гражданского правонарушения, то есть противоправные виновные действия лица, причинившие вред потерпевшему.

Суду представлены достаточные доказательства для вывода о том, что перечисленные неисправности возникли по причине нарушения ответчиком его обязательств по надлежащему техническому, транспортному состоянию цистерн после их выгрузки и на него возлагается обязанность по компенсации истцу соответствующих дополнительных затрат на приведение вагонов-цистерн в состояние, позволяющее их дальнейшее безопасное использование по назначению.

Согласно ст.44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Статья 44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119) при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов обязывает грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 г. с 01.07.2009 г. на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебигума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 года, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009) предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, хлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей тормозного оборудования, а также трафареты на вагоно-цистерне;  установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора опломбировать порожний вагон-цистерну, опломбировать порожний вагон-цистерну, если он должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, факты неисправности арматуры, недослив ранее перевезенного груза, предъявление данных актов представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки о его отказе от подписания акта).

По вагону 51349827 в отношении разницы дат оформления акта по форме ГУ-7 и акта ГУ-23 истцом даны мотивированные пояснения о том, что данный вагон подавался под слив груза в зимний период (5030 литров мазута) многократно, ввиду чего АОФ по форме ГУ-7ф составлен после окончания выгрузки груза (истцом представлены данные информационной системы ЭТРАН),  

Поскольку в силу п.1.6 «Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте», утв. приказом МПС России от 17.06.20103г. №24 опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучателем (ответчиком), что исключает доступ внутрь цистерны до снятия ЗПУ, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне ответчика возникли убытки в размере 44 425 руб. 92 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Расчеты затрат на устранение дефектов котлов вагонов-цистерн подтверждены документально, верны. При таких обстоятельствах иск обоснован.

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>) 44425,92руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО2