АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47759/18 

«25» марта 2019 года г. Краснодар 

 Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 г.   Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  

«Техносити», г. Краснодар (наименование заявителя)  к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар  

к Центральному РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи,  к Судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по  

Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи, 3-е лицо: ООО «Престиж», г. Сочи, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 - представителя, 

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,  от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,  от ответчика 3: не явился, считается уведомлённым,  от 3-го лица : не явился, считается уведомлённым,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее общество,  заявитель, ООО «Техносити») обратилось с требованиями к Судебному приставу- исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 (далее судебный пристав) , УФССП России по Краснодарскому краю, его  подразделению Центральному РОСП по г. Сочи о признании незаконным бездействия  судебного пристава по неисполнению возложенных обязанностей в рамках  исполнительного производства № 26422/17/23072-ИП от 14.04.2017 заключающегося в не  выяснении новых сведений, обстоятельств имущественною положения ООО «Престиж»,  так же повторного не совершения предусмотренных законом исполнительных  действий начиная с июля 2017г., обязать судебного пристава устранить в полном объеме  нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий  и принятия мер принудительного исполнения для взыскания всей суммы долга в размере 14  084,92 руб. с ООО «Престиж» по исполнительному производству26422/17/23072- ИПот 14.04.2017, повторно провести запросы в отношении банковских счетов ООО  «Престиж» в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «Престиж» с  

уведомлением о данных действиях заявителя, а также совершить выход на место должника,  взыскать с должника сумму задолженности в размере 14084,92 руб..  

Заявитель поддержал требования. 

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделение Центральный РОСП  по г. Сочи, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 не  явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

 3-е лицо не явилось, считается уведомлённым в порядке пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ.  

Суд, считает, что заявление ООО «Техносити» подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, для признания незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному  правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они  нарушили.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и  порядок их обжалования.  

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие  может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  совершили эти действия.  

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1  статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель должен принимать  меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве " содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к  должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68  Закона об исполнительном производстве.  

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются  следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество  должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на  периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых  или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника;  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во  исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные  федеральным законом или исполнительным документом.  

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в  процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению  исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по  исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые  помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие  должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том  числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены  настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки  имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об оценочной деятельности (далее -оценщик); запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский  сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве», по своей инициативе  или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника  или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите  интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным  документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о  взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью  кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных  работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.  

Суд полагает обоснованным довод заявителя о том, что пристав не предпринял  предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по принудительному  исполнению, а именно по выяснению имущественного положения должника.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение статей 2, 36  Закона об исполнительном производстве необходимые исполнительные действия,  направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом  не осуществлялись, надлежащим образом меры, направленные, в том числе на выезд к месту  ведения коммерческой деятельности должника для обнаружения, изъятия, оценки и  

реализации имущества у должника, не предпринимались, что привело к неисполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными бездействия  судебного пристава, выраженное не выяснении об имущественном положении ООО  «Престиж» в рамках исполнительного производства № 26422/17/23072-ИП от 14.04.2017,  являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.  

Вместе с тем суд считает необоснованным довод о том, что судебный пристав не  сделал повторных запросов о состоянии банковских счетов.  

В период с 3.10.2018 по 15.10.2018 судебным приставом направлены и получены  ответы ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО  «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»,  ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный».  

Заявителем срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными бездействий судебного пристава не пропущен, поскольку оно является  длящимся.  

При таких обстоятельствах заявление общества следует удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального  РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , выраженное не  выяснении об имущественном положении ООО «Престиж» в рамках исполнительного  производства № 26422/17/23072-ИП от 14.04.2017, как не соответствующее Федеральному  закону «Об исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП  России по Краснодарскому краю ФИО1 сделать запросы о наличии движимого и  недвижимого имущества должника, сообщить о принятых действиях взыскателю – ООО  «Техносити» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда.  

В удовлетворении остиальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья И.П. Гонзус