АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2350/2023

9 апреля 2024 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлисовой Ф.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия  «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, Карачаево- 

<

...>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  Мухаджировны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369400, Карачаево- Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Пушкина, д. 15)  

взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора: 

- администрация Хабезского муниципального района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район,  а. Хабез, ул. Советсткая, д. 27),  

у с т а н о в и л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие  «Теплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  

Мухаджировны» (далее – ответчик, лицей) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 420 от 09.02.2023 за период с январь по апрель 2023 года в сумме  824 213 рублей 46 копеек и неустойки (пени) за период с 11.02.2023 по 22.06.2023 в сумме  47 688 рублей 43 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной тепловой  энергии.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что истцом (энергоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № 420 от 09.02.2023.  

Согласно разделу 3 контракта энергоснабжающая организация обязуется отпускать  тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела  эксплуатационной ответственности для отопления и подогрева воды для горячего  водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату  потребленной тепловой энергии.  

В силу п. 6.6 договора, расчет производятся денежными средствами со счета  потребителя на счет энергосберегающей организации с применением авансовых платежей  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтверждается  актами № 00000091 от 31.01.2023, № 00000388 от 28.02.2023, № 00000677 от 31.03.2023,   № 00000989 от 30.04.2023, а также сверочным актом от 30.04.2023, подписанными  сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в сумме  824 213 рублей 46 копеек.  

Истец вручил ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся  задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной  тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии по указанному  договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не  исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В своем отзыве ответчик исковые требования признал в полном объёме. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать основной долг в сумме 824 213 рублей 46 копеек.  

Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии, послужила основанием  для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2023  по 22.06.2023 в сумме 47 688 рублей 43 копейки.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.  Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В  связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с  11.02.2023 по 22.06.2023 в сумме 47 688 рублей 43 копейки подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму  основного долга – 824 213 рублей 46 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного  долга за период с 23.06.2023 по день фактической уплаты долга включительно.  

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат  удовлетворению.  

Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу  составляет 20 438 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд  руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования Карачаево-Черкесского республиканского государственного  

унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  

«Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  

Мухаджировны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево- Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 871 901 рубль 89 копеек, из  которых:  

- 824 213 рублей 46 копеек - задолженность по контракту на теплоснабжение   № 420 от 09.02.2023 за период с января по апрель 2023 года;  

- 47 688 рублей 43 копейки – неустойка (пени) за период с 11.02.2023 по 22.06.2023.  

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  Мухаджировны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Карачаево- Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму  основного долга – 824 213 рублей 46 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 23.06.2023 по день  фактической уплаты долга включительно.  

4. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Общеобразовательный лицей-интернат а. Хабез имени Хапсироковой Екатерины  Мухаджировны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 20 438 рублей.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер