Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50734/24

18 октября 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС»

к МУП «УК ПОДОЛЬСК»

о взыскании суммы задолженности в размере 869 400 руб., неустойки в размере 42 947 руб. 41 коп. за период 17.02.2024-08.06.2024 с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СЕРВИС» (далее – ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию Городского округа Подольск «УК ПОДОЛЬСК» (далее – МУП «УК ПОДОЛЬСК», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2023 № 2023.203622 в размере 869 400 руб., неустойки за период с 01.03.2024 по 08.06.2024 в размере 38 066,55 руб. с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 по настоящему делу о принятии искового заявления ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» к производству в порядке упрощенного производства установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 12.07.2024 и срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 01.08.2024.

30.07.2024 от МУП «УК ПОДОЛЬСК» через систему «Мой Арбитр» был представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи отзыва по настоящему делу.

Принимая во внимание, что положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключает права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения, суд полагает возможным приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление МУП «УК ПОДОЛЬСК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С МУП «УК ПОДОЛЬСК» в пользу ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» взыскана задолженность по договору поставки от 07.11.2023 №2023.203622 в размере 869 400 руб., неустойка за период с 01.03.2024 по 08.06.2024 в размере 38 066,55 руб. с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 149 руб. ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 102 руб., уплаченная по платежному поручению № 222 от 20.06.2024.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей МУП «УК ПОДОЛЬСК» апелляционной жалобы, арбитражным судом изготовлено мотивирование решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2023 между МУП «УК ПОДОЛЬСК» (заказчик) и ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» (поставщик) заключен договор поставки соли технической (концентрат минеральный Галит) № 2023.203622 (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар (соль для промышленных целей концентрат минеральный «Галит»), перечисленный в приложении № 1 к договору «Сведения об объектах закупки (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Сроки, порядок и место поставки товара установлены пунктом 3 договора.

В соответствии с товарной накладной от 07.02.2024 № 5, товар в количестве 105 тонн на сумму 869 400 руб. поставлен и получен ответчиком.

Товар покупателем не оплачен.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 13.03.2024.

Поскольку требования, указанные в претензии, не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной от 07.02.2024 № 5, и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате поставленного товара составляет 869 400 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору от 07.11.2023 № 2023.203622 в размере 869 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.3.2 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.3.2 договора.

В отзыве на исковое заявление МУП «УК ПОДОЛЬСК» указано на возражения относительно взыскания в пользу ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» неустойки в размере, превышающем 38 006 руб. 55 коп., о чем представил расчет.

С учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 7.3.2 договора пени за период с 01.03.2024 по 08.06.2024 в размере 38 066 руб. 55 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.   

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 21 149 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 222 от 20.06.2024 в размере 102 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СЕРВИС» задолженность по договору поставки от 07.11.2023 №2023.203622 в размере 869 400 руб., неустойку за период с 01.03.2024 по 08.06.2024 в размере 38 066,55 руб. с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 149 руб.

Возвратить ООО «БИЗНЕС-СЕРВИС» из федерального бюджета госпошлину в размере 102 руб., уплаченную по платежному поручению №222 от 20.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                   М.В. Афанасьева