ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4086/2020

г. Вологда

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля 2020 года по делу                   № А05-4086/2020, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163000, 

<

...>;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Предприятие) о признании права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на следующие объекты:

1) линию наружного освещения по пр. Новгородскому (от ул. Вологодской до ул. Попова, за исключением участка дороги возле домов №153, №176 по пр. Новгородскому) протяжённостью 883 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8698;

2) линию наружного освещения по ул. Нагорной (от ул. Гайдара до ул. Тимме) протяжённостью 574 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8714;

3) линию наружного освещения по пр. Новгородскому (от ул. Урицкого до дома №33 по ул. Выучейского протяжённостью 1028 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8699;

4) линию наружного освещения по ул. Муромской (от дома №48 по ул. Физкультурников до дома №6 по ул. Физкультурников) протяжённостью 585 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8715;

5) линию наружного освещения по ул. Емельяна Пугачева (от ул. Лесопильщиков до дома №44 корп.2 по ул. Емельяна Пугачева) протяжённостью 394 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8712;

6) линию наружного освещения по ул. Заводской (от дома №91 по ул. Заводской до дома №173 по ул. Школьной) протяжённостью 433 м. с кадастровым номером 29:22:012001:681;

7) линию наружного освещения внутри микрорайонного проезда между ул. Терехипа и ул. Краснофлотской протяжённостью 398 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8706;

8) линию наружного освещения по ул. Октябрят (от пр. Московского до пр. Ленинградского) протяжённостью 440 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8708;

9) линию наружного освещения по ул. Холмогорской (от ул. Папанина до ул. Дачной) протяжённостью 223 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8707;

10) линию наружного освещения по пр. Новгородскому (от ул. Серафимовича до ул. Поморской) протяжённостью 213 м. с кадастровым номером 29:22:050502:1716;

11) линию наружного освещения по ул. Калинина (от дома №10 до дома №21) протяжённостью 414 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8710;

12) линию наружного освещения по ул. Вельской (от ул. Ильинской до ул. Касаткиной) протяжённостью 463 м. с кадастровым номером 29:22:050405:1983;

13) линию наружного освещения по ул. Пушкина (от ул. Почтовый тракт до дома №15 по ул. Воронина В.И.) протяжённостью 158 м. с кадастровым номером 29:22:071102:629;

14) линию наружного освещения ул. Павла Усова (от пр. Московского до ул. Стрелковой) протяжённостью 320 м. с кадастровым номером 29:22:050402:296;

15) линию наружного освещения по ул. Полины Осипенко (от ул. Емельяна Пугачева до ул. Энтузиастов) протяженностью 176 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8703;

16) линию наружного освещения по ул. Полины Осипенко (от ул. Поселковой до ул. Прокопия Галушина) протяжённостью 295 м. с кадастровым номером 29:22:000000:8711.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

Решением суда от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Линии наружного освещения построены в установленном законом порядке, являются принадлежностью дорог местного значения. 

Предприятие в отзыве на жалобу не возражает против изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятием в 2017 году на основании выданных Администрацией разрешений на строительство осуществлено строительство вышеперечисленных линий наружного освещения в городе Архангельске.

Администрацией выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенных сооружений. 

Указанным сооружениям присвоены кадастровые номера 29:22:000000:8715, 29:22:050502:1716, 29:22:071102:629, 29:22:000000:8712, 29:22:000000:8714, 29:22:000000:8708, 29:22:000000:8703, 29:22:000000:8699, 29:22:050405:1983, 29:22:000000:8706, 29:22:000000:8698, 29:22:000000:8707, 29:22:000000:8711, 29:22:050402:296, 29:22:012001:681, 29:22:000000:8710. Сооружения включены в реестр муниципального недвижимого имущества.

Предприятие 12.12.2017 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Горсвет» на построенные сооружения.

Управление уведомлениями от 24.09.2018 № 29/001/075/2017-8536, 8544, 8552, 8557, 8545, 8558, 8554, 8537, 8549, 8547, 8546, 8550, 8556, 8540, 8548, 854 сообщило Предприятию об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные сооружения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2019 по делу № А05-13797/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, отказано в удовлетворении требований Предприятия о признании незаконными уведомлений Управления об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на  сооружения.

В постановлении суда апелляционной инстанции, в частности, отражено следующее.

Предприятие для регистрации права хозяйственного ведения на спорные сооружения, для строительства которых требовались разрешения на строительство, обязано было представить не только разрешения на ввод этих сооружений в эксплуатацию, но и документы, подтверждающие права на земельные участки, предоставленные для строительства.

То обстоятельство, что спорные сооружения являются вспомогательными по отношению к автомобильным дорогам и являются линейными сооружениями, не отменяет необходимость представления на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что  Предприятие и Администрация в заявлении и апелляционных жалобах указывали на то, что построенные сооружения являются принадлежностью муниципальных дорог и построены в полосах отвода дорог. Данные дороги являются собственностью городского округа. Соответственно, у Администрации и Предприятия имеются правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены указанные дороги, на полосах отвода которых построены спорные сооружения.

Далее, Администрация обратилась в Управление с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные линии наружного освещения.

Уведомлением от 23.03.2018 № 29/001/075/2017-8533-8606 Управление сообщило истцу об отказе в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, подтверждающих создание объектов МО «Город Архангельск», а также в связи с тем, что право хозяйственного ведения Предприятия, которое возвело спорные объекты, на эти объекты не зарегистрировано; представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении прав МО «Город Архангельск» на спорные сооружения.

Указанный отказ в государственной регистрации права Администрацией не обжаловался.

Ссылаясь на то, что спорные линии наружного освещения созданы с соблюдением закона и иных нормативных актов, являются принадлежностью дорог местного значения, а также на отсутствие возможности зарегистрировать права МО «Город Архангельск» на спорные сооружения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и в удовлетворении иска отказал. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем его признания.

Согласно статье 131  ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, а подлежащие государственной регистрации права на имущество, в том числе и недвижимое, в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ возникают с момента такой регистрации.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

Поскольку признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой констатацию, возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права, истец в настоящем деле должен был документально обосновать наличие оснований для возникновения права собственности именно на заявленное в иске имущество, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком, обосновать избрание данного способа как исключительного.

В рассматриваемом случае Предприятие право Администрации не оспаривает.

Доводы ответчика, изложенные в иске и в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с принятым Управление решением об отказе в государственной регистрации прав и не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.

Доказательств невозможности зарегистрировать право хозяйственного ведения на  сооружения за Предприятием (с учетом выводов суда апелляционной инстанции по делу № А05-13797/2018) и соответственно право собственности Администрации во внесудебном порядке, в материалах дела не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июля                     2020 года по делу № А05-4086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

 

Судьи

          А.Я. Зайцева

          О.Б. Ралько