1184/2024-6774(2) 

 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5826/2023

06 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мангер Т.Е. 

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межпоселенческого  муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского  муниципального района  

на решение от 13.09.2023 по делу № А73-3032/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению межпоселенческого муниципального унитарного предприятия  «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); Межрегиональная инспекция Федеральной  налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными действий по формированию по состоянию на 01.01.2023  совокупной обязанности по уплате единого налогового счета; об обязании исключить  из сальдо единого налогового счета задолженность по страховым взносам за периоды,  истекшие до 01 января 2017 года, в общем размере 16 610 346 руб. 09 коп.  

при участии в заседании: от межпоселенческого муниципального унитарного  предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2021, срок действия пять лет  (представлены паспорт, диплом);  

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 47-12/001413, срок действия три  года (представлено служебное удостоверение);  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО4,  

представитель по доверенности от 12.09.2023 № 16-27/79-14, срок действия по  31.12.2024 (представлены паспорт, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник»  Аяно-Майского муниципального района (далее – ММУП «Коммунальник», заявитель,  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС  России по Хабаровскому краю, Управление, налоговый орган), уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), согласно которому просило:  

- признать незаконными действия УФНС по Хабаровскому краю по  формированию по состоянию на 01.01.2023 совокупной обязанности по уплате единого  налогового счета(далее – ЕНС);  

- обязать УФНС по Хабаровскому краю исключить из сальдо единого  налогового счета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование за периоды истекшие до 01.01.2017 в размере  16 610 346 руб. 09 коп., в том числе:  

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 7  840 234 руб. 54 коп.;  

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 5  293 684 руб. 44 коп.;  

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование  - 1 925 409 руб. 47 коп.;  

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 1  551 017 руб. 64 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены - Отделение Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Фонд),  Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному  Федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ДФО, межрегиональная инспекция).   Решением суда от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ММУП «Коммунальник»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение,  которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

По тексту жалобы апеллянт указывает, что суть настоящего спора отличается от  спора по делу № А73-15962/2022. Настоящий спор, как сообщает заявитель жалобы,  обоснован пп. 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает, что в  совокупную обязанность налогоплательщика по ЕНС не включаются суммы страховых  взносов и пеней, штрафов, по которым истек срок взыскания до даты вступления в  законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного  акта о взыскании таких сумм. Предприятие отмечает, что такие обстоятельства как  наличие задолженности по периодам возникновения, их оплата (с учетом доводов  заявителя) и актуальность мер взыскания судом не исследовались ни в рамках дела №  А73-15962/2022, ни в настоящем споре. Апеллянт полагает, что все обязательные  сведения для идентификации платежей в платежные документы банка по исполнению и  инкассовых поручений имелись, поэтому ПФР обязан был зачислять платежи в  соответствии с их назначением. Заявитель жалобы обращает внимание, что  представленные в материалы дела доказательства достоверно подтверждают факт  оплаты задолженности по указанным требованиям. Вывод суда о том, что суммы оплат,  обозначенные в платежных ордерах, не превышают суммы оплат, учтенные  

применительно к каждому вышеуказанному требованию, как считает ММУП  «Коммунальник», не обоснован. По мнению апеллянта, учитывая, что УФНС  подтвердило поступление оплат по инкассовым поручениям, то необходимости в  исследовании всех платежных документов не было. Также заявитель жалобы  указывает, что представленный в материалы дела акт сверки расчетов с ММУП  «Коммунальник» является недопустимым доказательством, поскольку он составлен  между заинтересованными лицами без участия налогоплательщика и не содержит  расшифровки зачислений оплат по представленным ММУП «Коммунальник»  платежным документам. Предприятие полагает, что представленный со стороны УФНС  И ОСФР акт сверки без расшифровки оплат не позволяет подтвердить надлежащий  учет поступивших оплат на соответствующие КБК. Помимо этого, апеллянт обращает  внимание, что представленные ММУП «Коммунальник» платежные документы  опровергают только сведения ОСФР о наличии задолженности по конкретным  требованиям, в то время как общая сумма оплаты задолженности в период с  01.01.2017 по 31.12.2022 судом не исследовалась, а также на то, что доказательства  того, что эти оплаты были учтены налоговым органом при определения совокупной  обязанности, по мнению апеллянта, в материалы дела не представлено. Заявитель  жалобы указывает, что то обстоятельство, что до момента формирования сальдо ЕНС  довод о погашении задолженности до налогового органа не доводился, не может  служить основанием для признания обоснованными действий ФНС по его  формированию. ММУП «Коммунальник» сообщает, что сумма пени, начисленная на  недоимку по страховым взносам за периоды до 01.01.2017, в КРСБ учитывается в  общей сумме без разбивки на сумму пени переданной ПФР и начисленной ФНС. Кроме  того, предприятие считает, что суду для принятия правильного и обоснованного  решения с учетом доводов заявителя о том, что на спорную сумму пеней меры  взыскания не применялись и срок на их применение истек, необходимо было  установить периоды начисления пени и принятые по ним меры взыскания. Апеллянт  отмечает, что УФНС по Хабаровскому краю, расшифровку спорной задолженности по  требованию суда не представило. По мнению ММУП «Коммунальник», вывод суда о  том, что срок взыскании пеней на момент формирования сальдо ЕНС не истек, не  основан на надлежащих доказательствах и установленных судом фактических  обстоятельствах дела, что является нарушением процессуального права.  

В поступившем дополнении к апелляционной жалобе, а также в резюмирующей  консолидированной позиции апеллянт указывает, что не вся сумма пени охвачена  требованиями на взыскание и срок на их предъявление на момент формирования ЕНС  истек. Позиция дополнений жалобы построена на анализе документов,  представленных налоговым органом в рамках дела А73-10535/2023, находящегося на  рассмотрении в арбитражном суде Хабаровского края о признании частично  незаконным и отмене требования № 5169 об уплате задолженности по состоянию на  27.05.2023. Заявитель жалобы отмечает, что задолженность, принятая из другого КРСБ  (переданная ПФР) и учтенная ФНС как входящее сальдо задолженности по состоянию  на 01.01.2017 отличается от суммы переданной ПФР задолженности. Вместе с тем, как  считает предприятие, в расчете пени на ОПС оплата задолженности по пени отражена  налоговым органом не в полном объеме. По мнению апеллянта, всего налоговым  органом не учтены оплаты пени ОПС на общую сумму 1 145 351 руб. 91 коп. Заявитель  жалобы полагает, что в расчете пени на ОМС налоговым органом не учтена ни одна  оплата задолженности по пени. ММУП «Коммунальник» обращает внимание, что  налоговым органом не учтены оплаты пени ОМС на общую сумму 650 483 руб. 25 коп.  Апеллянт указывает, что отсутствие в учете налогового органа сведений об оплатах  привело к недостоверному учету задолженности и необоснованному начислению пени.  ММУП «Коммунальник» указало по тексту дополнений к жалобе, что в связи с тем, что  налоговым органом определение суда от 03.04.2023 о представлении расшифровки  спорной задолженности по основаниям и периодам возникновения не исполнено, от  проведения сверки расчетов налоговый орган уклонялся, а расчет начислений пени  

получен заявителем после вынесения решения по делу, то предоставить указанные  расчеты и сведения по его проверке в суд первой инстанции заявитель не мог. Помимо  этого, предприятие отмечает, что при поступлении оплат Фонду было известно, по  какому инкассовому поручению поступил платеж, а при необходимости Фонд имел  возможность запросить в банке копию поручения. Заявитель жалобы полагает, что  налоговый орган доказательства актуальности мер взыскания ни в суд первой  инстанции, ни в апелляцию не представил. Таким образом, апеллянт считает, что довод  заявителя о том, что срок по предъявлению требований на уплату пени истек, и такая  задолженность не может быть включена в сальдо ЕНС налоговой службой, не  опровергнут. Помимо этого ММУП «Коммунальник» настаивает на удовлетворении  апелляционной жалобы, а также просит приобщить к материалам дела представленные  документы к жалобе, дополнениям и возражениям.  

В материалы дела от ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО поступил отзыв на  жалобу апеллянта, а также дополнительные пояснения с приложенными документами,  согласно которым оспариваемое решение следует оставить без изменения, жалобу  апеллянта – без удовлетворения. Фонд указывает, что заявитель ошибочно пришел к  выводу, что в сальдо единого налогового счета включена задолженность с истекшим  сроком взыскания. ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО сообщает, что решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2023 по делу № А73-15962/2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  28.07.2023, в удовлетворении заявленных требований о признании безнадежной к  взысканию задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, возникшей за  периоды до 01.01.2017, в размере 16 487 501 руб. 65 коп. и обязанности по ее уплате  прекращенной, предприятию отказано в полном объеме. Фонд также отмечает, что  суды пришли к выводу, что в пределах заявленных требований, указанная  задолженность обеспечена мерами принудительного взыскания в полном объеме.  Таким образом, по мнению Фонда, заявленное требование об исключении из сальдо  единого налогового счета задолженности по страховым взносам за периоды, истекшие  до 01.01.2017, не подлежит удовлетворению. ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО  полагает, что суд правомерно пришел к выводу, что основания считать незаконными  действия УФНС по Хабаровскому краю по формированию по состоянию на 01.01.2023  совокупной обязанности по уплате единого налогового счета отсутствуют. Вместе с  тем, Фонд сообщает, что по результатам совместной сверки СФР и УФНС расчетов по  страховым взносам на ОПС, ОМС по состоянию на 31.12.2023 установлено, что  расхождений по остатку задолженности не выявлено, все платежи, переданные в  электронном виде ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, обработаны корректно, учтены  на соответствующие КБК. ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, в соответствии с  письмом ПФР от 05.06.2014 № НП-30-26/7052 «Об использовании информации о  платежах при проведении камеральных проверок» поступившие суммы страховых  взносов при проведении камеральной проверки учитывал платежи в счет погашения  обязательств с учетом назначения платежа. При наличии платежей свободных от  обязательств они учитываются в хронологическом порядке погашения задолженности.  Помимо этого Фонд указывает, что по результатам сверки поступивших до 31.12.2022  платежей от органов ФНС по страхователю ММУП «Коммунальник» по заявленным к  проверке требованиям выявлено, что часть платежных документов не содержала  данных о назначении платежа (номер решения о взыскании денежных средств,  требования инкассового поручения), поле основания платежного документа было  обезличено, что не позволило в ходе сопоставления платежей с обязательствами  произвести полную идентификацию основания платежа. Как пояснил Фонд по тексту  дополнительных пояснений, сопоставление с обязательствами платежных документов,  поступающих из ФНС в счет оплаты задолженности без указания назначения платежа  по ММУП «Коммунальник» осуществляется в программном комплексе РК АСВ в  соответствии с рекомендациями по письму ПФР от 05.06.2014 № НП-30-26/7052 «Об  

использовании информации о платежах при проведении камеральных проверок». На  основании данных проведенного анализа, учитывая значительное количество  неидентифицированных платежей, по которым отсутствовала техническая возможность  соотнесения оплаты задолженности по СВ на ОПС, ОМС с номерами документов  взыскания, также информационный характер (с 01.01.2017) обрабатываемых платежей  для СФР, использовать данные о задолженности в разрезе отдельных документов  взыскания (требований), не представляется корректным. Выводы о сумме  задолженности при составлении акта сверки базировались в разрезе КБК расчетов по  должнику. Фондом представлены пояснения по указанным заявителем инкассовым  поручениям.  

В своем отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС России по ДФО просит в  удовлетворении жалобы апеллянта отказать, обжалуемое решение оставить без  изменения. Межрегиональная инспекция отмечает, что суд, по результатам  исследования представленных документов, пришел к верному выводу, что суммы  оплат, обозначенные в них, не превышают суммы оплат, учтенные применительно к  каждому требованию. МИ ФНС России по ДФО указывает, что справки ПАО  «Росбанк» от 06.06.2023, от 27.03.2023 об исполнении инкассовых поручений сами по  себе не подменяют платежные документы, вследствие чего не могут рассматриваться  как доказательства, подтверждающие факт уплаты страховых взносов и  соответствующих сумм пени. Кроме того, как считает межрегиональная инспекция,  общая суммы оплаты согласно данным справкам (10 470 295 руб. 21 коп.) не  превышает обозначенную ОФПС РФ по Хабаровскому краю совокупную сумму оплаты  15 866 899 руб. 30 коп. По мнению МИ ФНС России по ДФО, представленные  платежные ордера, а также справки ПАО «Росбанк» от 06.06.2023, от 27.03.2023 по  существу свидетельствуют о частичной оплате задолженности, что подтверждается  ОФПС РФ по Хабаровскому краю, Управлением и фактически было учтено при  определении совокупной обязанности числящейся на ЕНС по состоянию на 01.01.2023.  Межрегиональная инспекция указывает, что доказательств полной уплаты  задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за расчетные периоды, истекшие  до 01.01.2017, предприятием не представлено. МИ ФНС России по ДФО обращает  внимание, что в отношении одной суммы задолженности, образовавшейся по  состоянию на 13.09.2022, ММУП «Коммунальник» в рамках различных судебных дел  заявлены противоречивые требования. Вместе с тем, как сообщает межрегиональная  инспекция, в соответствии с уточнениями общества от 31.05.2023, налогоплательщиком  изменены основания материальных требований, предприятие просило арбитражный  суд удовлетворить требования по причине оплаты задолженности, а не нарушения  процесса взыскания задолженности.  

Согласно поступившему отзыву на жалобу апеллянта, а также дополнительным  пояснениям к отзыву от УФНС России по Хабаровскому краю, оспариваемое решение  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Налоговый орган указывает, что ММУП «Коммунальник» в ходе судебного  разбирательства неоднократно подтверждено, что спорные суммы задолженности в  рамках дела № А73-15962/2023 совпадают с суммами заявленных исковых требований,  заявленных предприятиям в рамках дела № А73-3032/2023. По мнению Управления,  суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что оснований для исключения из  сальдо ЕНС сумм спорной задолженности отсутствуют, нарушений норм налогового  законодательства при формировании сальдо ЕНС ММУП «Коммунальник» не  установлено. Вместе с тем, УФНС России по Хабаровскому краю отмечает, что  приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы из дела А7310535/2023(расчёты пени, копия справки пенсионного фонда о размере задолженности,  карточки счётов 69.02.1 и 69.03.1, платёжные документы) не были представлены суду  первой инстанции, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой  инстанции и повлиять на выводы суда, уважительных причин не представления  доказательств в суд первой инстанции, не указано. Соответственно, как полагает  

Управление, указанные документы не являются дополнительным доказательством,  возможность принятия которого предусмотрена ч. 2 ст. 268 АПК РФ и подлежат  возврату ММУП «Коммунальник». Также налоговый орган считает, что доводы  апелляционной жалобы в части размера задолженности по страховым взносам на  обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, принятой налоговым  органом от отделения ПФР при передаче полномочий по администрированию  страховых взносов не обоснованы. УФНС России по Хабаровскому краю сообщает, что  указанный размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное,  медицинское страхование по состоянию на 01.01.2017, переданной отделением ПФР,  подтверждается актом, составленным по результатам совместной сверки расчётов  ММУП «Коммунальник», проведенной налоговым органом и отделением ПФР при  рассмотрении дела судом первой инстанции, возражений от истца на акт не поступало.  При этом, ссылку ММУП «Коммунальник» на расчёт пени к требованию об уплате  задолженности от 27.05.2023 № 5169, оспариваемого предприятием в рамках дела №  А73-10535/2023(рассматривается в настоящий момент в арбитражном суде  Хабаровского края), налоговый орган считает необоснованной в виду того, что  указанный расчёт составлен по состоянию на 27.05.2023 и исключает недоимку,  задолженность по которой на указанную дату отсутствует по различным основаниям  (оплата, взыскание, зачёт, списание и т.п.). Управление полагает, что доводы  апелляционной жалобы в части размера задолженности по страховым взносам на  обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, принятой налоговым  органом от Отделения ПФР при передаче полномочий по администрированию  страховых взносов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Налоговый  орган сообщает, что в результате анализа сведений в отношении произведённых  предприятием платежах в сравнении с данными налогового учёта и сведениями  Отделениям СФР установлено, что часть указанных платежей относится к недоимке по  страховым взносам и начисленную на неё пени за расчётные периоды после 01.01.2017,  а остальные платежи учтены Отделением СФР в установленном порядке. По мнению  Управления, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом  недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен,  такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения  соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, а  также сроков осуществления надлежащих мер к взысканию задолженности в  бесспорном или судебном порядке. При этом в случае реализации налоговым органом  всех мер принудительного взыскания задолженности, дальнейшее взыскание  осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым пресекательные сроки  совершения исполнительных действий не установлены. Указанные обстоятельства, как  отмечает налоговый орган, были предметом исследования и оценки судов по делу №  А73-15962/2022.  

Помимо этого, в материалы дела от ММУП «Коммунальник» поступили  возражения на дополнительный отзыв налогового органа, согласно которым  предприятие выражает несогласие с позицией, изложенной Управлением в своем  отзыве.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

В судебном заседании 21.02.2024 представитель апеллянта настаивала на своей  позиции, поддержала апелляционную жалобу и дополнения к ней, просила решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда  представитель апеллянта пояснила, что совместную сверку с налоговым органом не  проводила, за проведением такой сверки в налоговый орган налогоплательщик не  обращался.  

Представитель Управления поддержал свою позицию, отраженную в ранее  представленных отзыве и дополнениях к нему, устно пояснил по существу спора,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  

жалобу - без удовлетворения, устно пояснил по представленным апеллянтом  возражениям.  

Представитель ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО пояснила по существу  спора, поддержала ранее отраженную позицию в отзыве и дополнениях к нему, просила  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Заслушав пояснения сторон, судебная коллегия, совещаясь на месте, учитывая  содержание части 2 статьи 268 АПК РФ, определила в порядке статей 159, 268 АПК РФ  отказать в приобщении к материалам дела документов, приложенных апеллянтом к  апелляционной жалобе (три инкассовые поручения от 12.10.2022, 16.03.2021), отказать  в приобщении документов, перечисленных в приложении к дополнению к жалобе,  представленном в суд на бумажном носителе, поскольку данные документы относятся  к правоотношениям налогоплательщика с налоговым органом, связанным с  выставлением требования № 5169, отражающего задолженности на 27.05.2023, то есть  за пределами рассматриваемого периода, данные документы возвращены  представителю апеллянта в зале судебного заседания. Также судебной коллегией в  порядке статей 159, 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела  документов, указанных в приложении к резюмированной консолидированной позиции  апеллянта и указанных в приложении к его возражениям на дополнительный отзыв  УФНС России по Хабаровскому краю. Также судебной коллегией в порядке статей 159,  268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела документов, указанных в  приложениях к дополнительным отзывам и пояснениям УФНС России по  Хабаровскому краю и ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.  

МИ ФНС России по ДФО, извещенная надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что не  препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в  порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам  изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  предприятие имело задолженность по страховым взносам в Пенсионном фонде  Российской Федерации и Федеральном фонде обязательного медицинского  страхования в общей сумме 30 342 147 руб. 65 коп. по требованиям от 18.02.2015 №  03702215ТН0015134 (со сроком уплаты до 18.03.2015), от 09.07.2015 №  037S01150000974 (со сроком уплаты до 18.08.2015), от 26.11.2015 № 037S01150032370  (со сроком уплаты до 15.12.2015), от 29.02.2016 № 037S01160013071 (со сроком уплаты  до 18.03.2016), от 25.04.2016 № 037S01160056919 (со сроком уплаты до 16.05.2016), от  09.08.2016 № 037S011600084270 (со сроком уплаты до 29.08.2016), от 28.10.2016 №  037S01160108860 (со сроком уплаты до 15.11.2016), от 23.11.2016 № 037S01160122813  (со сроком уплаты до 13.12.2016), от 28.01.2017 № 037S01170020657, от 28.03.2017 №  037S01170163137.  

Вышеуказанная задолженность передана Пенсионным фондом Российской  Федерации 09.05.2017 в электронном виде (выгружена из программного продукта) в  УФНС России по Хабаровскому краю в составе сальдовых остатков по состоянию на  01.01.2017 с приложением документов, подтверждающих принятые меры  принудительного взыскания задолженности, для дальнейшего взыскания.  

ММУП «Коммунальник», полагая, что налоговый орган утратил возможность  взыскания суммы задолженности в размере 16 487 501 руб. 65 коп., состоящей из  страховых взносов в ПФР (взносов), истекших до 01.01.2017 - 7 840 234 руб. 54 коп.,  страховых взносов в ПФР (пеней), истекших до 01.01.2017 - 5 199 721 руб. 14 коп.,  страховых взносов в ФОМС (взносов), истекших до 01.01.2017 - 1 925 409 руб. 47 коп.,  

страховых взносов в ФОМС (пеней), истекших до 01.01.2017 - 1 522 136 руб. 50 коп.,  27.09.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское  страхование, возникшей за периоды до 01.01.2017 и не обеспеченной мерами  принудительного взыскания, в размере 16 487 501 руб. 65 коп. безнадежной к  взысканию; о понуждении списать указанную задолженность с лицевого счета ММУП  «Коммунальник».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2023 по делу № А7315962/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.07.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано, поскольку в отношении спорной задолженности по страховым взносам,  пеням, отраженной в справке о состоянии расчетов, пенсионным фондом и налоговым  органом с учетом передачи полномочий приняты все возможные меры  принудительного взыскания.  

Ранее, 26.10.2022 в адрес ММУП «Коммунальник» поступило информационное  сообщение от УФНС России по Хабаровскому краю о состоянии расчетов с бюджетом   № 2022-2036, в котором содержались сведения о проекте размера сальдо единого  налогового счета.  

Согласно данному информационному сообщению сальдо расчетов по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до  01.01.2017, составляет по недоимке - 7 840 234 руб. 54 коп., по пени -11 906 076 руб. 62  коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные  периоды, истекшие до 01.01.2017, сальдо расчетов составляет по недоимке - 1 925 409  руб. 47 коп., по пени - 2 945 526 руб. 89 коп.  

Письмом от 27.10.2022 исх. № 927 ММУП «Коммунальник» направил в адрес  УФНС России по Хабаровскому краю возражение относительно размера сальдо ЕНС в  связи с тем, что в проект сальдо включены суммы задолженности по уплате взносов и  пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды, истекшие до  01.01.2017, по которым истек срок взыскания. В указанном письме ММУП  «Коммунальник» просило исключить из размера совокупной обязанности  налогоплательщика суммы задолженности, по которым истек срок взыскания.  

Возражения по суммам, включенным в ЕНС, получены налоговым органом  28.10.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа;  ответ от налогового органа не получен.  

21.12.2022 ММУП «Коммунальник» направило в адрес УФНС России по  Хабаровскому краю акты сверки сумм ЕНС с разногласиями.  

Согласно данным актам предприятие просило не включать в сальдо ЕНС по  состоянию 01.01.2023 задолженность по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме  

12 975 682 руб. 35 коп., из которых недоимка – 7 840 234 руб. 54 коп., пени – 5 135 447  руб. 81 коп., а также задолженность по страховым взносам на обязательное  медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме  3 641 253 руб. 51 коп., из которых недоимка – 1 925 409 руб. 47 коп., пени – 1 925 409  руб. 47 коп. В качестве обоснования указано, что данная задолженность не обеспечена  мерами принудительного исполнения, срок взыскания по ней истек, в Арбитражном  суд Хабаровского края в настоящий момент рассматривается дело о признании данной  задолженности безнадежной и ее списании (дело № А73-15962/2022).  

Согласно информации о состоянии расчетов по налогам и страховым взносам  ММУП «Коммунальник» по состоянию на 21.12.2022 задолженность последнего по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды,  истекшие до 01.01.2017, составила по недоимке – 7 840 234 руб. 54 коп., по пени –  11 976 638 руб. 73 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское  

страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, задолженность составила  по недоимке – 1 925 409 руб. 47 коп., по пени – 2 962 855 руб. 57 коп.  

Не согласившись с действиями УФНС России по Хабаровскому краю,  выразившимися во включении в совокупную обязанность налогоплательщика по  уплате единого налогового счета сумм налогов, сборов и пени, по которым истек срок  их взыскания, предприятие 31.01.2023 обратилось с жалобой в МИ ФНС России по  ДФО.  

В жалобе ММУП «Коммунальник» просило признать незаконными действия  УФНС России по Хабаровскому краю, выразившиеся во включении в совокупную  обязанность налогоплательщика по уплате ЕНС суммы задолженности по страховым  взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, возникшую за  периоды до 01.01.2017, не обеспеченную мерами принудительного взыскания и срок  взыскания которой истек незаконными, а также обязать УФНС России по  Хабаровскому краю исключить из сальдо ЕНС задолженность по страховым взносам на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за периоды истекшие  до 01.01.2017 в размере 16 487 501 руб. 65 коп., безнадежную к взысканию, в том  числе:  

- страховые взносы в ПФР (взносы), истекшие до 01.01.2017 - 7 840 234 руб. 54  коп.;  

- страховые взносы в ПФР (пени), истекшие до 01.01.2017 - 5 199 721 руб. 14  коп.;  

- страховые взносы в ФОМС (взносы), истекшие до 01.01.2017 - 1 925 409 руб.  47 коп.;  

- страховые взносы в ФОМС (пени), истекшие до 01.01.2017 - 1 522 136 руб. 50  коп.  

Решением МИ ФНС России по ДФО от 27.02.2023 № 07-10/1/0743@ жалоба  ММУП «Коммунальник» на действия (бездействие) должностных лиц УФНС России  по Хабаровскому краю оставлена без удовлетворения.  

Считая незаконными действий (бездействия) УФНС России по Хабаровскому  краю, связанные с определением сальдо ЕНС, предприятие обратилось с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив позицию заявителя жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения  решения суда на основании следующего.  

В качестве основания уточненного в ходе рассмотрения спора в суде первой  инстанции требования заявитель ссылался на обстоятельство погашения недоимки по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 840 234 руб. 54  коп., пени в сумме 262 968 руб., а также недоимки по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование в сумме 1 925 409 руб. 47 коп. (в  подтверждение факта уплаты представлены платежные ордера, а также справки и  банковские выписки ПАО Росбанк). Применительно к пене по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в сумме 5 030 716 руб. 44 коп. и к пене по  страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1 551 017 руб.  64 коп. предприятие указало об истечении срока взыскания данных сумм.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям,  изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:  

несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение  заявленных требований.  

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 в отношении каждого  налогоплательщика сформирован ЕНС. Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется с  учетом переходных положений, установленных статьей 4 Закона № 263-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми  органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств,  перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в  качестве единого налогового платежа.  

Как следует из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета  представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и  (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением  совокупной обязанности.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона № 263-Ф3 сальдо  единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье  – сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном  установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по  состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:  

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица,  являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или)  налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной  пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный  документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ  процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);  

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей,  государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный  документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ  процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого  налогового платежа физического лица, организации, индивидуального  предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по  уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты  которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых  взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне  перечисленные денежные средства).  

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 263-Ф3 сальдо единого налогового счета,  формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне  перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с  учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

Положениями пункта 2 статьи 4 Закона № 263-Ф3 предусмотрено, что в целях  пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не  включаются суммы:  

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты  которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым  взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по  которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания;  

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням,  штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном  

порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по  состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом  мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим  налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего  решения.  

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов,  страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить  (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и  (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему  Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в  совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц,  уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, и суммы  государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении  уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (пункт 2 статьи  11 НК РФ).  

Как следует из подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, при определении  размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной  пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных  сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их  взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении  пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.  

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности  принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в  установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является  основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и,  следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию  признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными  налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и  налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в  случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает  возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им  определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о  взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

В соответствии с взаимосвязанным толкованием норм подпункта 5 пункта 3  статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих  записей из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС  возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый  орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в  восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.  Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и  судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате  налоговым органом возможности такого взыскания.  

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней,  штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться  в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части  акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из  лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного  акта в силу.  

Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС  РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не  только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд  заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых  утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.  

При этом, в силу положений статьи 59 НК РФ утрата возможности взыскания  недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко  взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких  сумм.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что  налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему налоговым  законодательством Российской Федерации право на признание сумм, возможность  принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и  обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим  заявлением в суд.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ранее, полагая, что  задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС, возникшая за периоды до  01.01.2017, в общем размере 16 487 501 руб. 65 коп. (по состоянию на 13.09.2022) не  была обеспечена мерами принудительного взыскания, а налоговый орган утратил  возможность её взыскания, в связи с чем задолженность является безнадежной ко  взысканию, ММУП «Коммунальник»27.09.2022 обратился с соответствующим  заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2023 по делу № А7315962/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 28.07.2023, в удовлетворении заявленных требований о  признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на ОПС и  ОМС, возникшей за периоды до 01.01.2017, в размере 16 487 501 руб. 65 коп. и  обязанности по ее уплате прекращенной, предприятию отказано в полном объеме; суды  пришли к выводу, что в пределах заявленных требований, указанная задолженность  обеспечена мерами принудительного взыскания в полном объеме.  

Суды, рассматривая вышеуказанное дело, проанализировав сведения лицевого  счета ММУП «Коммунальник» в налоговом органе, информацию Пенсионного фонда,  касающуюся задолженности по страховым взносам, соответствующих пеням и  штрафам в государственные внебюджетные фонды, образовавшейся на 01.01.2017, по  состоянию на 13.10.2022, установили, что фактически ее размер составлял 14 864 255  руб. 24 коп., в том числе: недоимка по страховым взносам на ОПС в ПФР на выплату  страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 7 840 234 руб. 54  коп.; пени по страховым взносам на ОПС в ПФР на выплату страховой пенсии за  расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 4 199 165 руб. 92 коп.; недоимка по  страховым взносам на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС  за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 1 925 409 руб. 47 коп.; пени по  страховым взносам на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС  за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 899 445 руб. 03 коп.  

Применительно к остаткам задолженности по страховым взносам на ОПС, ОМС,  пеням судами указано следующее:  

- по исполнительному производству № 1423/17/27018-ИП от 22.08.2017  (постановление от 18.08.2017 № 1668): страховые взносы на ОПС в ПФР на выплату  страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: недоимка - 0 руб.,  пени - 3 570 191 руб. 48 коп.; страховые взносы на ОМС работающего населения,  зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017:  недоимка - 0 руб., пени - 858 428 руб. 21 коп.; всего: 4 428 619 руб. 69 коп.;  

- по исполнительному производству № 178/18/27018-ИП от 16.02.2018  (постановление от 08.02.2018 № 27200000184): страховые взносы на ОПС в ПФР на  выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: недоимка936 739 руб. 46 коп., пени - 1 583 273 руб. 17 коп.; страховые взносы на ОМС  работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды,  истекшие до 01.01.2017: недоимка - 0 руб., пени - 410 921 руб. 57 коп.; всего: 2 930 934  руб. 20 коп.;  

- по исполнительному производству № 210/18/27018-ИП от 20.02.2018  (постановление от 15.02.2018 № 27200000962): страховые взносы на ОПС в ПФР на  выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: недоимка - 0  руб., пени - 669 204 руб. 35 коп.; страховые взносы на ОМС работающего населения,  зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017:  недоимка - 0 руб., пени - 181 143 руб. 68 коп.; всего: 850 348 руб. 03 коп.;  

- по исполнительному производству № 7649/21/27018-ИП от 17.08.2021  (постановление от 08.02.2018 № 1863): страховые взносы на ОПС в ПФР на выплату  страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017: недоимка - 0 руб.,  пени - 1 224 501 руб. 31 коп.; страховые взносы на ОМС работающего населения,  зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017:  недоимка - 0 руб., пени - 0 руб.; всего: 1 224 501 руб. 31 коп.;  

 - согласно сведениям из КРСБ по состоянию на 13.09.2022 у предприятия  имелась задолженность по пеням: по страховым взносам на ОПС в ПФР на выплату  страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 11 882 675  руб. 43 коп.; по страховым взносам на ОМС работающего населения, зачисляемые в  бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 - 2 933 974 руб. 43  коп.  

Помимо этого, относительно заявленной предприятием для признания  безнадежной к взысканию задолженности по пеням, начисленным на недоимку по  страховым взносам на ОПС за период до 01.01.2017 в размере 5 135 447 руб. 81 коп., и  пеням, начисленным на недоимку по страховым взносам на ОМС за период до  01.01.2017 в размере 1 715 844 руб. 04 коп., судами установлено, что указанный размер  задолженности обеспечен мерами принудительного взыскания в полном объеме. Суды  при рассмотрении спора пришли к единому мнению о том, что в отношении спорной  задолженности по страховым взносам, пеням, отраженной в справке о состоянии  расчетов, пенсионным фондом и налоговым органом с учетом передачи полномочий  приняты все возможные меры принудительного взыскания.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011   № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения,  будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного  решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных  актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством  преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее  вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения  

данного дела. Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют  преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.  

Таким образом, вопреки суждениям предприятия, вышеуказанные  обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, будучи установленными  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу № А73-15962/2022, не требуют доказывания вновь.  

Более того, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу № А7315962/2022 обстоятельств, вопреки доводам заявителя, обоснованно отметил, что,  поскольку пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени  по страховым взносам на обязательное медицинское страхование обеспечены мерами  принудительного взыскания, оснований для исключения данных сумм из сальдо ЕНС  не имеется.  

Отклоняя доводы заявителя применительно к недоимке по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 840 234 руб. 54 коп., пени в сумме  262 968 руб., а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование в сумме 1 925 409 руб. 47 коп. со ссылкой на обстоятельство их уплаты,  суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в  государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, до 01.01.2017  регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, вступившим в силу с  01.01.2010.  

С 01.01.2017 правовое регулирование процесса администрирования страховых  взносов изменилось в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального  закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ).  

При этом, с принятием данного закона полномочия по контролю исчисления и  уплаты страховых взносов с 01.01.2017 были переданы налоговым органам.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон №  243-ФЗ) разработан порядок взаимодействия отделений ПФ РФ и отделений ФСС с  управлениями ФНС по субъектам РФ.  

Порядком взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской  Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской  Федерации утвержденным 22.07.2016 ФНС России № ММВ-23-1/12@, Правлением ПФ  РФ № ЗИ определено, что территориальные отделения ПФР представляют в УФНС  России по субъектам Российской Федерации в электронном виде сальдо расчетов по  взносам, пени, штрафам по состоянию на 01.01.2017 по прилагаемым кодам бюджетной  классификации, функции администрирования которых возложены на налоговые  органы, а налоговые органы при получении электронных файлов, содержащих  информацию о сальдо расчетов по страховым взносам, производят загрузку указанной  информации в соответствующую базу данных с последующим открытием КРСБ  и отражением переданного сальдо. На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 243-ФЗ  передача таких данных производилась фондами в срок до 01.02.2017.  

Данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в  налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по  итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам. Предварительная  

сверка данных со страхователями при передаче администрирования органами ПФР в  налоговые органы законодательством не предусмотрена.  

В соответствии со статьей 20 Закона № 250-ФЗ (в редакции, действовавшей до  01.01.2023) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды,  подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года,  осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской  Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке,  действовавшем до дня вступления в силу данного закона - 1 января 2017 года (статья 24  того же закона).  

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что  после 01.01.2017 проверку правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды,  подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017,  осуществлялся соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации,  а с 01.01.2023 - органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2022 № 569-ФЗ).  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорная задолженность  образовалась за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017 и передана в налоговый  орган без разбивки по срокам уплаты в составе сальдовых остатков по состоянию на  01.01.2017, отражена последним на лицевом счете предприятия.  

Оценив представленные платежные ордера, суд первой инстанции установил,  что суммы оплат, обозначенные в них, не превышают суммы оплат, учтенные  применительно к каждому вышеуказанному требованию. Вместе с тем, справки  Росбанка от 06.06.2023, от 27.03.2023 об исполнении инкассовых поручений сами по  себе не подменяют платежные документы, вследствие чего не могут рассматриваться  как доказательства, подтверждающие факт уплаты страховых взносов и  соответствующих сумм пени. Более того, общая сумма оплаты согласно данным  справкам не превышает обозначенную ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО  совокупную сумму оплаты.  

Поскольку представленные платежные ордера, а также справки Росбанка по  существу свидетельствуют о частичной оплате задолженности, что подтверждается  ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, УФНС России по Хабаровскому краю, и  фактически было учтено при определении по состоянию на 01.01.2023 совокупной  обязанности по уплате ЕНС, так как доказательств полной уплаты задолженности по  страховым взносам на ОПС и ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, не  представлено, суд первой инстанции, учитывая также то, что довод о погашении  указанной задолженности был заявлен ММУП «Коммунальник» лишь при  рассмотрении настоящего дела и до налогового органа до момента формирования  последним начального сальдо ЕНС не доводился, пришел к правомерному выводу об  отсутствии основании считать незаконными действия УФНС России по Хабаровскому  краю по формированию по состоянию на 01.01.2023 совокупной обязанности по уплате  ЕНС, в связи с чем доводы апеллянта в данной части подлежат отклонению. При этом,  фактически начальное сальдо ЕНС в отношении ММУП «Коммунальник» правомерно  сформировано налоговым органом на основании сведений, имеющихся по состоянию  на 31.12.2022, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 4 Закона № 263-Ф3.  

При повторном рассмотрении спора данные доводы апеллянта проверялись  судом второй инстанции и не нашли своего подтверждения с учетом представленных  ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО подробных пояснений, основанных на  проведенных с налоговым органом сверках, анализе платежных документов. Также не  нашли своего подтверждения доводы апеллянта в отношении не принятия налоговым  органом всех необходимых мер принудительного взыскания в отношении  рассматриваемых в деле сумм недоимки и пени, учитывая, в том числе, развернутые  

пояснения приведенные налоговым органом в ходе рассмотрения спора в суде  апелляционной инстанции.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд, с учетом  вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Хабаровского края по  делу № А73-15962/2022, принимая во внимание, что ММУП «Коммунальник»  совместную сверку с налоговым органом не проводило, доказательств оплаты  страховых взносов в материалы дела не представило, приходит к выводу, что суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  Доказательств обратного апеллянтом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не  представлено.  

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что  предприятие применительно к положениям подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ  имеет право на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств,  перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо  сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а  также на получение акта такой сверки.  

При постановке выводов по делу судом второй инстанции учтено, что хотя  обязанность проверять состояние расчетов с бюджетом прямо не вменена ни одному из  участников налоговых правоотношений: ни налогоплательщику, ни налоговому органу,  акт сверки нужен прежде всего для выявления и устранения расхождений в сведениях о  состоянии расчетов с бюджетом, которые имеются у налогоплательщика и налогового  органа. Более того, в регулярной проверке состояния расчетов с бюджетом  заинтересованы обе стороны, поскольку такие действия позволят в дальнейшем  избежать споров, связанных, например, с взысканием с налоговой задолженности.  

Занятая налогоплательщиком позиция по безосновательному оспариванию  произведенных в установленном порядке Фондом зачислений платежей,  произведенных предприятием с 2016 года, исходя из указанной в платежных  документах предприятием информации, по оспариванию факта принятых в  отношении спорных сумм мер принудительного взыскания, учитывая их дальнейшее  взыскание осуществляемое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является эффективной  и расценивается судом как направленная на преодоление уже состоявшихся по  спорным обстоятельствам судебных актов, введение участников процессах в  заблуждение.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с  выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены  судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального  права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110  АПК РФ относится на заявителя жалобы.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой.  

С учетом содержания пунктов 33,34 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  

рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная апеллянтом  государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.09.2023 по делу № А73-3032/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района из федерального бюджета 1  500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению   № 565 от 23.10.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Е. Мангер  

Судьи Е.В. Вертопрахова  

 Е.И. Сапрыкина