АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9815/2018

г. Ижевск

22 октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года            

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, г. Ижевск к Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска, г. Ижевск об отмене постановления от 21.03.2018 №210/18 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов (далее – Удмуртский РСООиР, заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) от 21.03.2018 №210/18 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ). 

На основании определения арбитражного суда от 20.08.2018 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 10) и дополнительном отзыве (л.д.20). 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что первоначально ошибочно обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа в Первомайский районный суд г.Ижевска. 

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года №367-О, постановление от 17 марта 2010 года №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 03.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вручении (л.д. 14). Общество обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска от 21.03.2018 № 210/18. Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.05.2018  производство на жалобе Удмуртского РСООиР прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения дела Первомайскому районному суду (л.д. 13-14). Копия определения суда получена заявителем 15.06.2018. В Арбитражный суд Удмуртской Республики общество с настоящим заявлением обратилось 20.06.2018.

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска установленного срока уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Из представленных по делу доказательств следует, что 05.02.2018 в период времени с 10 час. 27 мин. до 11 час.00 мин., 07.02.2018 в период времени с 16 час. 48 мин. до 17 час. 00 мин. членом административной комиссии при осмотре прилегающей территории здания, расположенного по адресу 

<

...>, установлено, что не обеспечена уборка прилегающей территории здания, расположенного по адресу 

<

...> а: отсутствуют работы по очистке прилегающей дороги от снега. Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, на которой выявлено отсутствие мер по очистке прилегающей дороги от снега (образовавшейся колеи), входит в границы земельного участка вышеуказанного здания.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от 05.02.2018, 07.02.2018 с приложенными фотоматериалами.

12.02.2018 по факту нарушения в адрес Удмуртского РСООиР направлено извещение-вызов для составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем 22.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 28).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества, о чем имеется соответствующая отметка.

13.03.2018 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии представителя общества  ФИО3 по факту выявленных нарушений составило протокол №18 ПР 1801040 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ (л.д. 17-19).

21.03.2018 постановлением административной комиссии №210/18, вынесенным в присутствии представителя заявителя, Удмуртский РСООиР привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 12-13).

Считая привлечение к ответственности незаконным, Удмуртский РСООиР обратился в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что в соответствии с замерами, произведенными им в ходе  административного расследования лазерным измерителем расстояния, снежная колея спорной дороги располагается на расстоянии 8,814 метров от юго-восточной стороны здания, тогда как в соответствии с планом земельного участка граница земельного участка с его юго-восточной стороны пролегает в 8 метрах от стены здания. Из чего следует, что указанная в постановлении и нечищеная от снега дорога расположена за пределами границ земельного участка заявителя. В соответствии с планом спорного земельного участка дорога находится на землях общего пользования, в связи чем заявитель считает, что в спорных правоотношениях отсутствует состав административного правонарушения. Помимо того, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, Удмуртский РСООиР ранее к административной ответственности не привлекался.

Административная комиссия, возражая против заявления, указала на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности. Факт правонарушения и вина Удмуртского РСООиР в его совершении подтверждаются материалами дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2018, земельный участок с кадастровым номером 18:26:050661:5 находится в аренде у Удмуртского РСООиР, который является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание территории по рассматриваемому делу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона №131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), устанавливающие обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяющиеся на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 1.1 Правила благоустройства устанавливаются обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно п 1.2 Правила благоустройства приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно п. 4.3. Правил благоустройства содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется:

-в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября;

-в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

Согласно п. 4.5. Правил благоустройства содержание в осенне-зимний период.

В соответствии с п. 4.5.1. Правил благоустройства мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя:

1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

2) погрузку и вывоз складируемого снега до наступления весенне-летнего периода;

3)в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);

4)удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;

5)рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы);

6)работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев;

7) подметание территорий;

8) сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.5.12 Правил благоустройства г. Ижевска все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Пунктом 4.5.23 предусмотрено, что все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ  не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами по состоянию на 05.02.2018, 07.02.2018 работы по очистке от снега прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не произведены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение п. 3.1.3, 4.5.1., 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства, выразившееся в бездействии Удмуртского РСООиР по организации уборки прилегающей дороги по адресу: 

<

...> от снега (образовавшейся колеи).

Между тем, из представленных в материалы дела фототаблиц невозможно однозначно установить, что указанная в постановлении и нечищеная от снега дорога расположена в границах земельного участка, ответственность за содержание которого несет заявитель.

Согласно плану земельного участка с кадастровым номером № 18:26:050661:05 граница земельного участка с его юго-восточной стороны пролегает в 8 метрах от стены здания.

В судебном заседании представитель административной комиссии указал, что факт отнесения неочищенной от снега дороги к участку, находящемуся во владении Удмуртского РСООиР был установлен на основании осмотра, границы были определены визуально, замеров не производилось.

 Доказательств, достоверно подтверждающих, что спорная дорога входит в границы земельного участка, принадлежащего заявителю, административным органом не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и административной комиссией в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления вина в действиях заявителя административной комиссией надлежащим образом не исследована и не установлена. Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ сомнения в виновности заявителя толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах ответчиком не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также судом принимается довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неправомерно указано на то, что Удмуртский РСООиР ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, административным органом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что из пояснений заявителя следует, что, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Удмуртский РСООиР регулярно чистит спорную дорогу от снега, в данном случае она также была очищена заявителем от снега в кратчайшие сроки. Представитель административного органа факт очистки дороги не отрицает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Суд считает, что в данном случае совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, факт устранения заявителем нарушения до рассмотрения материалов административного дела, суд считает возможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 № 210/18, вынесенное в отношении Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, признается судом незаконным.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Восстановить пропущенный срок подачи заявления об оспаривании постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 № 210/18.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 № 210/18, вынесенное в отношении Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

      Судья                                                                       М.С. Сидорова