АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4802/2025

город Вологда

12 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по принятию к рассмотрению жалобы и вынесению определения от 17.02.2025 № 00053525 об административном правонарушении и проведении административного расследования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2024 № 15, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 24.04.2023 № 29,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) по принятию к рассмотрению жалобы и вынесению определения от 17.02.2025 № 00053525 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением суда от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Почтовое уведомление о направлении третьему лицу определения суда от 30 июня 2025 года по известному суду адресу возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В обоснование заявления арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании сослались на принятие управлением к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 без установления личности, мотивов и доказательств нарушения прав.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представил.

Заслушав объяснения представителей заявителя и управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2019 года по делу № А13-10978/2024 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управление на основании жалобы ФИО2 от 05.02.2025 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 вынесло определение от 17.02.2025 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Полагая, что действия управления по принятию к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего без установления личности, мотивов и доказательств нарушения прав не соответствуют закону, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с предъявленными требованиями.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Частью 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

Под обращением гражданина понимается, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ).

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия управления в соответствии с КоАП РФ не входит.

Личность заявителя жалобы не может влиять на наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с главой 28 КоАП РФ, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Использование средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации для направления в административный орган жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Законом № 59-ФЗ и КоАП РФ, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае поступившая в административный орган жалоба в отношении арбитражного управляющего ФИО1 соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона          № 59-ФЗ, не являлась анонимной и содержала указания на наличие события административного правонарушения.

Установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия управления в соответствии с КоАП РФ не входит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление заявителем доказательств незаконности действий управления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по принятию к рассмотрению жалобы и вынесению определения от 17.02.2025 № 00053525 об административном правонарушении и проведении административного расследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                                         О.Я. Котенева