АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-6529/2023 

05.06.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.05.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 268 409 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель не присутствовал,

от ответчика:  представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 268 409 руб. 04 коп.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве ответчик, не оспаривает факт имеющийся задолженности ни по существу, ни по размеру, иск не признал, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022г. Постановлением администрации Киренского городского поселения № 43 введен режим «чрезвычайная ситуация» по причине отсутствия топлива на котельных, переданных ранее по концессионному соглашению ООО «Теплоснабжение». 

В целях недопущения срыва отопительного сезона 2021/2022гг. и причинения вреда жизни и здоровья населения, а также имуществу физических и юридических лиц, ООО «Тепловая компания» было передано ответчиком муниципальное имущество в виде тепловых источников и тепловых сетей и осуществлять деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения населению и юридическим лицам до момента отбора концессионера и заключения с ним концессионного соглашения. 

Муниципальное имущество в виде тепловых источников и тепловых сетей, используемых для осуществления деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения населению и юридическим лицам находилось в ООО «Тепловая компания» на основании ранее заключенных договоров безвозмездного пользования объектами теплоснабжения № 02-02/2022-и и 01-02/2022-и от 11.02.2022г. 

При этом, при эксплуатации данных объектов недвижимости, истец понес расходы, которые ответчик не компенсировал и не возместил их стоимость.

Истец приобрел оборудование и установил в котельных, принадлежащих Администрации Киренского городского поселения, следовательно, данные объекты были переданы ответчику вместе с оборудованием, приобретенным и установленным на данные объекты недвижимости, что подтверждается актами №4/3/04 от 25.04.2022г., №4/2/04 от 25.04.2022г., №5/05 от 04.05.2022г., №4/04 от 25.04.2022г., №3/04 от 05.04.2022г., №1/04 от 01.04.2022г., №2/04 от 05.04.2022г. 

Согласно счет-фактуре №175 от 21.09.2022г. размер приобретённого оборудования составил 268 409 руб. 04 коп.

Истец направил ответчику претензию №8 от 22.10.2022г. о возврате 268 409 руб. 04 коп.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований                                                     ООО «Тепловая компания», в предмет доказывания по данному делу в силу требований части 2 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с указанными нормами материального права входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Истец в обоснование неосновательного обогащения (сбережения) на стороне ответчика ссылается на приобретение  и установление оборудования, принадлежащих ответчику объекты котельных, что подтверждается актами: №4/3/04 от 25.04.2022г., №4/2/04 от 25.04.2022г., №5/05 от 04.05.2022г., №4/04 от 25.04.2022г., №3/04 от 05.04.2022г., №1/04 от 01.04.2022г., №2/04 от 05.04.2022г., счет-фактурой №175 от 21.09.2022г.

  АДМИНИСТРАЦИЯ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ факт задолженности не оспорила, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" требования о взыскании с ответчика суммы  в размере 268 409 руб. 04 коп. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом приведенных норм процессуального права, ввиду того, что в данном случае ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму 268409 руб. 04 коп. – основной долг.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова