Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11730/2024

16 октября 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метафракс Трейдинг»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «УралХимПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании штрафа,

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: извещены, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метафракс Трейдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «УралХимПласт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава в размере                            135 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт частичной оплаты ответчиком штрафа в размере 107 500 руб., при этом пояснил, что уточнять исковые требования у него отсутствуют полномочия, оставшаяся часть штрафа в размере 27 500 руб. ответчиком не оплачена, также указал, что по претензии от 13.09.2023 № 1240 на сумму 15 000 руб. требования заявлены обоснованно, правовых оснований для исключения суммы в размере 15 000 руб. не имеется. Требование о взыскании штрафа по претензии от 13.09.2023 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, так как в нарушение условий договора ответчик не представил допустимые доказательства для пересмотра периода простоя и как следствие суммы штрафа.

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления.

Согласно письменному отзыву ответчика, на претензию истца от 12.10.2023 дан ответ, в котором ответчик просил скорректировать расчет штрафа на основании письма от 02.06.2023 № 736 о невыставлении штрафа за вагоны в указанный период и неисправности одного из вагонов. Ответ на письмо от 12.10.2023 от истца не поступил. По указанной претензии истец выставляет требование по следующим вагонам № 76433341 и № 50447770 на общую сумму в размере 15 000 руб. С претензией ответчик не согласен, вагон № 76433341 был не исправен в техническом отношении, выгружен и готов к сдаче на пути общего пользования 11.01.2023 в 14:00 (переписка сторон прилагается). Вагон № 50447770 – претензия от 11.01.2023 № 736 о выставлении штрафов за сверхнормативный простой вагонов в 3 декаде мая 2023, указанный вагон отгружен 31.05.2023, что подтверждается железнодорожной накладной ЭИ464246, таким образом, требования по взысканию штрафа в размере 15 000 руб. по претензии от 13.09.2023 №1240 истцом предъявлены необоснованно. В адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2023 №1242 об уплате штрафа в размере 120 000 руб. С указанной претензией ответчик частично не согласен по следующим основаниям: вагон №76401157 дата начала простоя 29.10.2022, фактическая дата простоя 01.11.2022 вместо 02.11.2022, как указано в расчете истца, вагон №76412279 дата начала простоя 06.11.2022, фактическая дата простоя 10.11.2022, вместо 11.11.2022, как указано в расчете истца, вагон №76447143 дата начала простоя 17.11.2022 фактическая дата простоя 03.12.2022 вместо 04.12.2022, как указано в расчете истца, вагон №76410273 дата начала простоя 04.12.2022, фактическая дата простоя 09.12.2022 вместо 10.12.2022 как указано истцом в расчете, вагон №76409911 дата начала простоя 29.11.2022 фактическая дата простоя 30.11.2022 вместо 29.11.2022 как указано в расчете истца. По указанным вагонам сумма штрафа снижена на 1 сутки и составляет 57 500 руб., вместо 70 000 руб. По остальным вагонам штраф за сверхнормативный простой вагонов ответчик признает на сумму  50 000 руб.  Таким образом, по претензии от 13.09.2023 №1242 фактический штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 50 000 руб. +             57 500 руб.=107 500 руб. Ответчиком произведена оплата штрафа в размере 107 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 №5241. Просит в удовлетворении исковых требований в размере 27 500 руб. отказать.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Метафракс Трейдинг» (далее - поставщик) и ПАО «УралХимПласт» (далее - покупатель) был заключен договор поставки                   от 28.10.2021 № 1 468/21, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее - Договор).

Стороны также согласовали, что неотъемлемой частью Договора  являются Общие условия продаж химической продукции ООО «Метафракс Трейдинг» (Редакция: Покупатели - резиденты Российской Федерации) версии 2.0 от 01.12.2019, размещенные на официальной странице Поставщика в сети Интернет (http://www.metafrax.ru/ru/p/l474) (далее-Общие условия).

В соответствии подпунктом 9.1.1. Общих условий, порожний подвижной состав из-под товара после разгрузки/слива подлежит возврату Грузоотправителю (ПАО «Метафракс») (если нет иных письменных распоряжений Поставщика) с учётом нормативного времени нахождения подвижного состава у Покупателя.

Согласно подпункту 9.2.1. Общих условий, нормативное время нахождения подвижного состава у покупателя, включая время на слив товара, устанавливается для покупателей, грузополучатели которых расположены в пределах территории РФ, в размере 3 календарных дней, при этом неполный день считается полным.

В соответствии с подпунктом 9.2.3. Общих условий, даты прибытия и отправления подвижного состава, а также период их нахождения у Покупателя определяются по данным ГВЦ РЖД в электронном формате об отправках/прибытиях. При выявлении фактов пользования указанным в настоящем подпункте подвижным составом сверх нормативного срока Поставщик выставляет Покупателю претензию. Указанные в претензии сведения о периоде простоя могут быть подтверждены автоматически формируемыми у Грузоотправителя расчётами, основанными на данных ГВЦ РЖД. Такое подтверждение является надлежащим и достаточным, за исключением случаев предоставления Покупателем заверенных копий железнодорожных накладных с указанием иных данных. При наличии разногласий между данными ГВЦ РЖД и железнодорожной накладной принимаются данные железнодорожной накладной. Покупатель обязан самостоятельно запрашивать у Грузополучателя документы, необходимые для уточнения периода простоя указанного в настоящем подпункте подвижного состава.

За нахождение подвижного состава у покупателя сверх срока, установленного подпунктом 9.2.1 Общих условий (сверхнормативный простой), покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2 500 рублей (без НДС) за каждый календарный день за каждую единицу подвижного состава, а также обязан возместить любые убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем, в том числе расходы на сверхнормативную охрану груза (подпункт 9.2.4. Общих условий).

В период с декабря 2022 по июнь 2023 ответчиком был допущен сверхнормативный простой подвижного состава.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2023 № 1240 об оплате штрафа за простой 24 вагонов, в том числе вагонов №76433341 №50447770, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.

В адрес ответчика была направлена претензия 13.09.2023 № 1242 об уплате штрафа за простой 9 вагонов.

09.11.2023 ответчик направил ответ на претензию от 13.09.2023 №1240, согласно которому ответчик просил скорректировать расчет размера штрафа в соответствии с письмом от ООО "Метафракс-Трейдинг" от 02.06.2023 №736. 

Письмом от 17.11.2023 №1772 истец просил ответчика предоставить мотивированные возражения относительно размера штрафа, подтвержденные надлежащими доказательствами (согласно подпункту 9.2.3 Договора) или оплатить штраф в размере 120 000 руб. 

Требования претензий от 13.09.2023 №1240 и от 13.09.2023 №1242 оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с прилагаемым расчётом, выполненным на основании договора, приложений к нему, сумма штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава составила 135 000 рублей.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9.2.1. Общих условий, нормативное время нахождения подвижного состава у покупателя, включая время на слив товара, устанавливается для покупателей, грузополучатели которых расположены в пределах территории РФ, в размере 3 календарных дней, при этом неполный день считается полным.

За нахождение подвижного состава у покупателя сверх срока, установленного подпунктом 9.2.1 Общих условий (сверхнормативный простой), покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2 500 рублей (без НДС) за каждый календарный день за каждую единицу подвижного состава, а также обязан возместить любые убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем, в том числе расходы на сверхнормативную охрану груза (подпункт 9.2.4. Общих условий).

Информацию о простое подвижного состава истец получает от собственника подвижного состава/грузоотправителя – АО "Метафракс Кемикалс". В свою очередь АО "Метафракс Кемикалс" на основании заявления от 01.01.2019 №295-СВР-19 присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, что позволяет оперативно получать информацию о месте нахождения собственного подвижного состава.

Ответчиком произведена оплата штрафа в размере 107 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 №5241 на сумму                107 500 руб.

По утверждению истца остаток неоплаченного штрафа составляет                27 500 руб.

Возражая против заявленных исковых требований в части неоплаченного штрафа в размере 27 500 руб., ответчик указал, что вагон №76433341 был неисправен, представлен акт по форме ВУ –23 (ВУ-23м), просил исключить из размера штрафа сумму в размере 5 000 руб. за простой указанного вагона.

Довод ответчика о неисправности вагона судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств простоя вагона №76433341 по причинам от него не зависящим, таким образом, факт неисправности вагона, не свидетельствует о неправомерности начисления истцом штрафа за простой вагона №76433341. 

По вагону №504477770 судом установлено, что в соответствии с железнодорожной транспортной накладной ЭИ464246 груз был доставлен 31.05.2023 передан 04.06.2023, в судебном заседании истец подтвердил, что простой вагона на 1 день допущен по вине истца, таким образом, учитывая, что простой вагона на 1 день допущен по вине истца, суд исключает из размера штрафа 2 500 руб. за 1 день простоя. 

В соответствии с пунктом 9.2.3 Общих условий, даты прибытия и отправления подвижного состава, а также период их нахождения у Покупателя определяются по данным ГВЦ РЖД в электронном формате об отправках/прибытиях. При выявлении фактов пользования указанным в настоящем подпункте подвижным составом сверх нормативного срока Поставщик выставляет Покупателю претензию. Указанные в претензии сведения о периоде простоя могут быть подтверждены автоматически формируемыми у Грузоотправителя расчетами, основанными на данных ГВЦ РЖД. Такое подтверждение является надлежащим и достаточным, за исключением случаев предоставления Покупателем заверенных копий железнодорожных накладных с указанием иных данных. При наличии разногласий между данными ГВЦ РЖД и железнодорожной накладной принимаются данные железнодорожной накладной. Покупатель обязан самостоятельно запрашивать у Грузополучателя документы, необходимые для уточнения периода простоя указанного в настоящем подпункте подвижного состава.

Доводы ответчика о фактической дате простоя вагонов по претензии от 13.09.2023 №1242 судом отклоняются, поскольку доказательства,  основанные на данных ГВЦ РЖД (пункт 9.2.3 Общих условий), не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере                       25 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «УралХимПласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метафракс Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 25 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 956 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Г.Л. Пономарев