ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40518/2022

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

 

при участии ФИО2(паспорт), от Департамента представитель не явился,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-40518/2022, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, адрес: 214008, Смоленская обл., Смоленск, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о  взыскании 3 315 222 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0014326:21 за период с 04.03.2019 по 01.08.2021, с 02.08.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 02.06.2022, а также обязании заключить договор аренды указанного участка. 

Решением от 13.07.2023 принят отказ Департамента от иска в части требований об обязании ИП ФИО2 заключить со Смоленской областью договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0014326:21; производство по делу в указанной части прекращено; с ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 1 230 309 руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагал, что суд первой инстанции не учел, что площадь земельного участка была отражена в договоре купли-продажи от 20.02.2019 № 2, согласно которому ответчик приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, а также в договоре аренды от 03.06.2022 № 258, ответчику была известна площадь земельного участка, но ни с момента приобретения объектов недвижимого имущества в 2019 году, ни до подписания договора аренды земельного участка в 2022 году ответчик не обращался с заявлением об уменьшении площади земельного участка, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении и использовании всей площади спорного земельного участка. 

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель против ее удовлетворения возражал, указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была установлена, в том числе и путем проведения экспертизы (возражений относительно результатов которой Департамент не заявил), площадь земельного участка, которая занята недвижимостью ответчика и необходима для ее использования, в материалах дела отсутствуют доказательства использования за взыскиваемый период всего земельного участка.

Ответ Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Смоленской области на запрос суда от 09.10.2023 о предоставлении копии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0014326:21 общей площадью  13 789 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, до начала судебного заседания не поступил.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений с приложением дополнительных документов: письма Администрации города Смоленска от 28.06.2022, в котором администрация просит принять меры для воспрепятствования к свободному доступу в неэксплуатируемые здания и на территорию земельного участка с кадастровым номером 67:27:0014326:21, а также акта осмотра от 17.08.2022 земельного участка и 7 объектов капитального строительства, на нем расположенных, в соответствии с которым на момент осмотра объекты находились в аварийном состоянии с прогрессирующими разрушениями. ФИО2 также указал, что не имеет правового значения вопрос, как формировался земельный участок, поскольку, когда объекты недвижимости принадлежали ФИО2, он мог их использовать только в соответствии с правовым режимом, установленным градостроительным регламентом, действовавшим на тот момент. ФИО2 полагал, что Департаментом не доказан размер неосновательного обогащения, заявленный в исковом заявлении, отметил, что к прежним собственникам объектов капитального строительства подобных требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось, предложения о заключении договора аренды не направлялись.

Поскольку документы, представленные ФИО2, поступили в соответствии с определением суда, суд удовлетворяет ходатайство об их приобщении.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно выпискам от 25.03.2022 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО2 с 04.03.2019 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленск, ул. Филатова, д. 3: 

1) котельная с кадастровым номером 67:27:0014326:35;

2) здание столярной мастерской и корпус № 3 с кадастровым номером 67:27:0014326:109;

3) здание хозяйственных построек /Литера Ж-Ж2/ с кадастровым номером 67:27:0014326:36;

4) здание хозяйственных построек /Литера 3/ с кадастровым номером 67:27:0014326:111;

5) здание спортивного зала с кадастровым номером 67:27:0014326:34;

6) корпус № 2 с кадастровым номером 67:27:0014326:38;

7) здание корпуса № 1 с кадастровым номером 67:27:0014326:39.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0014326:21, расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленск, ул. Филатова, д. 3, площадью 13 783 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под учебными зданиями, являющимся государственной собственностью Смоленской области.

Между ФИО2 и Департаментом 03.06.2022 заключен договор аренды № 258 в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0014326:21, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленск, ул. Филатова, д. 3, площадью 13 783 кв. м, находящегося в государственной собственности Смоленской области  

Полагая, что вследствие землепользования в отсутствие договорных отношений с 04.03.2019 по 02.06.2022 ответчик неосновательно сберег плату за такое пользование, Департамент, выполняя исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, направил ФИО2 претензию от 29.12.2021 № 4208/08 с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В суде первой инстанции для определения точной площади необходимой для фактического использования объектов недвижимости экспертом общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» ФИО3 проведена судебная экспертиза, в соответствии с результатами которой точная площадь части земельного участка, необходимого для использования принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, составляет 5 159 кв. м.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, произведя соответствующие расчеты применительно к площади землепользования – 5 159 кв. м и размера арендной платы, определенного в отчетах от 20.08.2021 № 25/21, от 10.12.2021 № 36/21, от 25.06.2022 № 19/22, подготовленных ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», для площади 13 783 кв. м за периоды с 04.03.2019 по 01.08.2021, с 02.08.2021 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по 02.06.2022, определил, что общий размер неосновательного обогащения за период с 15.03.2019 по 02.06.2022 составил 1 230 309,79 руб., в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункта 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением (трек-номер 80080871366197) 15.04.2022, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, не подлежат удовлетворению требования, заявленные за период ранее 15.03.2019 (с учетом соблюдения претензионного порядка).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В суде первой инстанции проведена экспертиза, в которой экспертом ООО «Аналитик Центр» были проанализированы Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные Администрацией города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм и технические паспорта объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и определена точная площадь части земельного участка необходимая для фактического использования объектов недвижимости – 5 159 кв. м.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельного участка от 03.06.2023 № 258 содержит указание на всю его площадь, кроме того, в договорах купли-продажи объектов недвижимости от 20.02.2019 № 2  также отражена вся площадь спорного земельного участка, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в сохранении и использовании всей площади участка.

ФИО2 в материалы дела представлено письмо Управления муниципального контроля Администрации города Смоленска от 28.06.2022 № 36/0379-исх, в котором указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю в сфере благоустройства территории города Смоленска сотрудниками муниципального контроля 15.06.2022 осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 67:27:0014326:21, которым установлено, что на земельном участке располагаются три неэксплуатируемых здания, которые не отвечают требованиям безопасности, имеется реальная угроза жизни и здоровью людей. Прилегающая к объекту территория земельного участка также содержится в неудовлетворительном состоянии, имеются заросли зеленых насаждения, высокий травяной покров, наличествует битое стекло и бытовой мусор, сломанные ветки деревьев, размещены отходы производства и потребления, предметы мебели.

Актом от 17.08.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 67:27:0014326:21, проведенного комиссией в составе представителей управления отдела архитектурно-строительного контроля и индивидуальной застройки, управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, установлено, что 7 объектов капитального строительства на указном земельном участке находятся в аварийном состоянии с прогрессирующими разрушениями. В заключении комиссия рекомендует провести обследование здания котельной и рассмотреть вопрос о ее сносе.

При таких обстоятельствах довод Департамента о том, что ответчик в спорный период использовал весь земельный участок, а не только ту его часть, которая непосредственно занята объектами недвижимости, отклоняется как несостоятельный, поскольку ввиду аварийности указанных объектов осуществление в них предпринимательской деятельности не представлялось  возможным.

Судебной экспертизой определен размер части земельного участка необходимый для использования объектов недвижимости, который учтен судом первой инстанции при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-40518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

М.В. Балакир

С.В. Изотова