РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308273/24-80-2215

г. Москва

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 2, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХСТРОЙ" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР СИВЦЕВ ВРАЖЕК, Д. 3, ЭТАЖ/ПОМ. ПОДВАЛ/1П, КОМ. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 25 010 491 руб. 80 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1504-25 от 15.04.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 791 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евростройподряд» (далее - Заказчик по договору) и ООО «СК Техстрой» (далее — Подрядчик по договору) был заключен договор №13/10/2022-СМР от 13.10.2022 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки установленные договором и Приложениями к нему, выполнить Строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Под Строительными работами понимают выполнение комплекса строительно-отделочных работ по ремонту и устройству вентилируемого фасада на Объекте.

Согласно п. 4.1 договора цена договора является ориентировочной, складывается из стоимости выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ на основе Единичных расценок на выполненные работы определенных в Приложении № 1 к договору

В соответствии с п. 4.2.1 договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30% от Цены Договора в течение 5(Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Заказчик вправе перечислять Подрядчику авансовые платежи сверх суммы, определенной в данном пункте.

Согласно п.5.1 договора Подрядчик должен выполнить работы в следующие сроки:

Начало работ: с даты подписания договора.

Окончание работ: до 21.12.2022 года.

Пунктом 5.2 договора установлено, что изменение сроков Строительных работ согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

За период действия договора сторонами дополнительные соглашения не подписывались, сроки выполнения работ не продлевались.

Всего Истцом перечислено Ответчику авансовых платежей в рамках Договора № 13/10/2022-СМР от 13.10.2023 сода на выполнение комплекса строительно-монтажных работ па сумму 24 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4693 от 14.10.2022 года, № 5911 от 19,12.2022 года, № 324 от 10.02.2023 года, № 588 от 07.03.2023 года, №1417 от 17,05.2023 года (выписка из банка), № 1603 от 29.05.2023 года(выписка из банка), № 5332 от 27.12.2023 года.

Между тем, работы по договору подрядчиком в установленные договором сроки не были выполнены, то есть ООО «СК Техстрой» не исполнило принятые на себя обязательства по договору.

Ни одного акта выполненных работ подрядчиком не предоставлено.

Таким образом, подрядчиком допущено существенное нарушение договора, заключающееся в нарушении сроков выполнения работ, установленных договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что просрочка срока выполнения работ по договору составила более 1,5 лет, истец направил ответчику уведомление (исх. 10/07-24 от 10.07.2024г.) об одностороннем расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, договор №13/10/2022-СМР от 13.10.2022 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ расторгнут 26.07.2024 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 24 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 24 000 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), которая выражается в извещении заказчика о завершении работ по договору и его вызове для участия в приемке результата работ.

Оплата за выполненные работы осуществляется от стоимости выполненных работ, указанных соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и Гарантийного удержания (п. 4.2.2 договора).

Доказательств, подтверждающих предъявление работ к приемке заказчику, в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с чем, у истца не имелось возможности в порядке ст. 720 ГК РФ осмотреть и принять какие-либо работы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц. участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов исполнительная схема № 2, фотоматериалы, приложенные к акту, акт проверки качества строительно-монтажных работ от 08.11.2023 г., не отвечает принципу допустимости и относимости доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда.

Напротив, из акт проверки качества строительно-монтажных работ от 08.11.2023 г. следует, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора, с чем был согласен сам ответчик, подписывая настоящий акт.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 328 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), т.е. оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Поскольку качество выполненных работ не соответствует условиям договора, то в рассматриваемом случае установленные законом и договором условия для оплаты некачественно выполненных работ, в отсутствие их потребительской ценности, отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 1 010 791 руб. 80 коп. и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 328, 395, 450.1, 453, 711, 715, 1102, 720, 721, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 67, 68, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" неосновательное обогащение в размере 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 791 (Один миллион десять тысяч семьсот девяносто один) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 105 (Четыреста семьдесят пять тысяч сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.