АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9906/2024

г. Ижевск

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в  открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общественной организации "ЯКШУР- БОДЬИНСКОЕ РАЙОННОЕ ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 374 руб. 32 коп. долга.  

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Общественной организации "ЯКШУР-БОДЬИНСКОЕ РАЙОННОЕ  ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 41 374 руб. 32 коп. долга.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на  иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру  предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.  

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон,  завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил  рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в  

том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного  суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

 Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО"  (региональный оператор) и Общественной организацией "ЯКШУР-БОДЬИНСКОЕ  РАЙОННОЕ ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ" (потребитель) заключен  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №  ТКО9384 от 11.12.2019 (далее - договор, л.д. 20-22).  

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется  принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц.  

Сроки и порядок оплаты определены разделе 2 договора. 

ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО", являясь региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), предъявило  ответчику для оплаты акты на оказание услуг по обращению с ТКО и счета на оплату  за период с 01.04.2021 по 09.06.2023 на сумму 41 374 руб. 32 коп., которые последним  не оплачены.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 17412 от 09.04.2024  (л.д. 7) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в  процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе  потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории  Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице  ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО", из чего следует, что никакие другие лица, ни  ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по  обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по  обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым  законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по  вывозу ТКО.  

Поскольку ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" осуществляет свою деятельность  по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе  требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного  письменного договора с каждым собственником. При этом общество является  единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой  фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья  24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.  

Соответственно, вывоз ТКО, в отсутствие доказательств его транспортировки,  хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в  любом случае осуществляет ООО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО".  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  

коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в  зоне его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО  установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1,  от 20.12.2019 № 29/94.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для оплаты услуг является их оказание.  

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не  опровергнуто.  

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не  нарушающими норм действующего законодательства способами, и  свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой  региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела  отсутствуют.  

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период с  01.04.2021 по 09.06.2023 на сумму 41 374 руб. 32 коп. подтвержден имеющимися в  деле доказательствами.  

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате.  Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их  оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или  ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.  

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах  судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами  на оказание услуг" предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты  оказанных исполнителем услуг.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов",  утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения,  соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления  расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее - Правила).  

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени  услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим  

действующему законодательству.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определениями суда от 13.06.2024, от 12.08.2024 ответчику предложено  представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств,  подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о  взыскании с ответчика 41 374 руб. 32 коп. долга являются законными и  обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации поскольку подтверждены истцом надлежащими  доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в силу чего подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общественной организации "ЯКШУР-БОДЬИНСКОЕ РАЙОННОЕ  ОБЩЕСТВО ОХОТНИКОВ И РЫБОЛОВОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 374 руб. 32  коп. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  

2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина