ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11650/2022

г. Киров

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2023 по делу № А31-11650/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области 

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети-Центр»-«Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КостромаМикроФинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным предостережения от 28.09.2022 №10-38ПР, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – заявитель, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Костромской области) от 28.09.2022 № 10-38ПР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Заволжье», публичное акционерное общество «Россети-Центр»-«Костромаэнерго», общество с ограниченной ответственностью «КостромаМикроФинанс».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в 2022 году государственный жилищный надзор осуществлялся в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Заявитель жалобы поясняет, что исходя из положений Постановления № 336 нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги не входит в перечень нарушений, для устранения которых Инспекция вправе выдать предписание; также выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускалась. В обоснование своей правовой позиции Инспекция ссылается на соответствие предостережения от 28.09.2022 Типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151.

ПАО «КСК» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оно не является исполнителем коммунальной услуги; не являлось инициатором введения ограничения подачи электрической энергии по договору от 01.12.2013 № 4410. Также заявитель отмечает, что из формулировки предостережения не следует, что предложенные Инспекцией мероприятия направлены на профилактику нарушений.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция, ПАО «КСК» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Инспекцию 06.09.2022 из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило обращение гражданина ФИО2 по вопросу приостановления предоставления в нежилое 

<

...> коммунальной услуги электроснабжение (л.д.30).

Из правовой позиции ГЖИ Костромской области (л.д.23-26) следует, что Инспекцией по данному обращению проведена предварительная проверка, в ходе которой установить, где конкретно должно быть подключено нежилое 

<

...> к энергоснабжению не представилось возможным, поскольку отсутствует акт выполненных работ по подключению данного помещения к электроснабжению, акт приемки выполненных работ, подписанный представителями ресурсоснабжающей организации.

Установлено, что между собственником помещения 78 (ФИО2, предыдущий собственник ФИО3) и ПАО «КСК» 01.12.2012 заключен договор энергоснабжения № 4410, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО «КСК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителя (л.д.44-47).

ООО «Заволжье», в управлении которого находится многоквартирный дом, в Инспекцию представлена информация, что подключение к электроснабжению нежилого помещения № 78 в данном доме произведено к индивидуальному вводно-распределительном устройству с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации, а не во ВРУ многоквартирного дома (л.д.55).

28.09.2022 Инспекция выдала в адрес ПАО «КСК» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10-38/ПР, которым заявителю предложено в срок до 28.10.2022 принять все необходимые меры для определения причин отключения от электроснабжения помещения 78 по ул. Проселочная г. Кострома и восстановления электроснабжения. 

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства.

В рамках настоящего дела установлено, что Инспекцией выдано ПАО «КСК» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.09.2022 № 10-38ПР, которым заявителю предложено в срок до 28.10.2022 принять все необходимые меры для определения причин отключения от электроснабжения помещения 78 по ул. Проселочная г. Кострома и восстановления электроснабжения. ГЖИ Костромской области указала, что действия (бездействие) ПАО «КСК» могут привести-приводят к нарушениям следующих обязательных требований: подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), пункта 9 Приложения № 1 Правил № 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах № 354.

Абзацем третьим пункта 7 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, перечень оснований для получения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.

Как следует из материалов дела, в поступившем в адрес надзорного органа обращении от потребителя ФИО2 содержались сведения об ограничении энергоснабжения в помещении 78 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> период с 11 по 16 августа 2022 года.

С учетом изложенного обстоятельства, а также положений статьи 157.2 ЖК РФ Инспекции необходимо было доказать, что ПАО «КСК» является исполнителем коммунальной услуги перед потребителем.

Как видно из материалов дела и было установлено Инспекцией, 01.12.2013 между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4410 согласно которому гарантирующий поставщик самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора энергоснабжения № 4410 от 01.12.2013, поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя, установленного в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления эксплуатационной ответственности.

Как установил суд и подтверждено ПАО «КСК», местом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон за состояние обслуживания электросетей и электрооборудования устанавливается на наконечниках низковольтного кабеля, отходящего от ВРУ жилого дома № 34 по улице Проселочная на нежилое помещение.

ПАО «КСК» настаивает на том, что по названному договору оно не является исполнителем коммунальных услуг перед потребителем, и не было инициатором введения ограничения подачи электрической энергии.

ООО «Заволжье», в управлении которого находится многоквартирный дом, в Инспекцию представлена информация о том, что подключение к электроснабжению нежилого помещения № 78 в данном доме произведено к индивидуальному вводно-распределительном устройству с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации, а не во ВРУ многоквартирного дома.

При установлении исполнителя коммунальной услуги в отношении спорного дома Инспекция должным образом не исследовала вопрос о наделении заявителя статусом исполнителя коммунальной услуги с учетом изложенных выше правовых положений.

Напротив, в письме от 03.10.2022 ГЖИ Костромской области сообщила ФИО2, что Инспекции не представилось возможным установить, где конкретно нежилое помещение 78 подключено к электроснабжению; для определения причин отключения электроснабжения и восстановления электроснабжения принято решение о выдаче предостережения.

Таким образом, Инспекция должным образом не доказала нарушение ПАО «КСК» требований подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 и пункта 9 Приложения № 1 Правил № 354 и объявила ПАО «КСК» предостережение от 28.09.2022 № 10-38ПР.

В рассматриваемом случае надзорный орган не доказал правомерность приводимых им аргументов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предостережения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Кроме того, при оценке содержания предостережения от 28.09.2022 № 10-38ПР в части указания на конкретные действия (принять все необходимые меры для определения причин отключения от электроснабжения нежилого 

<

...> и восстановления его электроснабжения) суд правильно заключил, что уполномоченный орган в рассматриваемом случае облекает в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения, что является необоснованным и не соответствует положениям статей 8, 49 Закона № 248-ФЗ.

Предложенные ответчиком в предостережении от 28.09.2022 конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время (подача электрической энергии была ограничена с 11 по 16 августа 2022 года), что не соответствует вышеизложенным положениям Закона № 248-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы ПАО «КСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Иные доводы Инспекции подлежат отклонению как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания предостережения Инспекции от 28.09.2022 № 10-38ПР недействительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2023 по делу № А31-11650/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2023 по делу № А31-11650/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина