АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1770/18

27 августа 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 73 972 рублей 60 копеек,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 232 от 29.12.2017; 

 

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец,                 АО "ПГК") обратилось в суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Курганнефтепродукт») о взыскании                    ущерба в размере 73 972 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 44 656 рублей 33 копеек.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ).

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с января по август 2017 года в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» на станцию Таганрог СКав. ж.д. по транспортным железнодорожным накладным                         №№ ЭЬ569355, ЭЯ014431, ЭЭ425964, ЭА823458, БО544975, БО545007, ЭЗ245403, БО545008 в составе групповой отправки прибывали вагоны №№ 51338951, 57696650, 57668352, 51909281, 51976249, 50992080, 57129413, 73213464, 54885009, 50952555, 57688459, 53971024, 57681272, 57028615, 70724844, 50968708, 57169773, 51799120, 51941144, 50558196, 58296252, 57144222 с грузом «мазут топочный» (код 221066) под выгрузку.

После выгрузки вагоны в составе групповых отправок по железнодорожным накладным №№ ЭЬ776807, ЭЯ239595, ЭЭ518949, ЭА900477, ЭА914416, ЭА915618, ЭЗ746959, ЭЗ683131 собственником подвижного состава направлены в порожнем состоянии на станцию ФИО4. ж.д.

По прибытию вагонов в пункт назначения грузополучателем установлены факты наличия в вагонах сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза, о чем Промывочно-пропарочной станцией Саратовского филиала АО «ПГК» составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны.

В актах общей формы ГУ-23 зафиксирован факт, что остаток после слива перевозимого груза из вагонов-цистерн превышает допустимый остаток, установленный пунктом 3.3.7. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, и составляет от 5 до 25 сантиметров.

В результате того, что в вагонах-цистернах находились сверхнормативные остатки ранее перевозимого, груза, АО «ПГК» не имело возможности подать вышеуказанные вагоны под погрузку и было вынуждено понести убытки в размере затрат на подготовку вагонов.

Общая сумма убытков составляет затраты на подготовку вагонов-цистерн №№ 51909281, 51976249, 50992080,57129413, 73213464, 54885009, 50952555, 57688459, 53971024, 57681272, 57028615, 70724844, 50968718, 57169773, 51799120, 51941144, 50558196, 57144222 из-под темного нефтепродукта под темный с остатками груза от 4 до 20 см, затраты на подготовку вагонов-цистерн №№ 51838951, 57696650, 57668352 из-под темных под налив светлых нефтепродуктов с остатками груза свыше до 20 см.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2017 № АО-ИД/ПР/РСТ-394/17 с требованием о возмещении убытков, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 44 656 рублей 33 копеек, оставляя, исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отметки  ОАО "РЖД" об очистки вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - приказ Минтранса России № 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Обстоятельство перевозки в спорных вагонах принадлежащего ответчику груза «мазут» последний не оспорил.

Следовательно, ООО «Курганнефтепродукт» как грузополучатель обязано было возвратить названные вагоны АО «Первая грузовая компания» очищенными от остатков перевозимого в них груза.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России № 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обстоятельство обнаружения в вагонах-цистернах сверхнормативных остатков грузов может подтверждаться только актами формы ГУ-7а. Представленный акт общей формы ГУ-23 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего названное обстоятельство.

Между тем, данный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - приказ Минтранса России № 45).

В соответствии с разделом 3 указанного приказа обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы.

В случае обнаружения цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров, после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а) (раздел 8 приказа Минтранса России N 45).

Вместе с тем, составление формы акта, не предусмотренной указанным приказом для удостоверения определенного обстоятельства, возникшего в процессе перевозки, не может являться основанием для вывода о недоказанности данного обстоятельства.

Различие форм коммерческих актов и актов общей формы обусловлено характером обстоятельств, в целях удостоверения которых данные акты составляются, поскольку для удостоверения определенных обстоятельств требуется фиксация определенных сведений.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлен данный акты, когда и кем составлен, в отношении каких именно вагонов-цистерн. В данном акте также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно, зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза и указано его количество в сантиметрах.

Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

С учетом изложенного, в представленном в материалы дела акте общей формы ГУ-23 зафиксировано достаточно сведений, необходимых для признания доказанным фактического обстоятельства возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками груза.

В данном случае формальное отклонение представленного истцом акта как ненадлежащего доказательства только на основании составления акта по форме ГУ-23, а не по форме ГУ-7а, не опровергает достоверно установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ответчик документально не опроверг обстоятельство возвращения спорных вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза.

В соответствии с технологической инструкцией на подготовку вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов обработка цистерн на ППС проводится в полном соответствии с требованиями технологического процесса, правил охраны труда, пожарной безопасности, санитарно-технических требований на ППС и требований ГОСТ №1510-84. При наличии сверхнормативного остатка нефтепродукта в котле цистерны выполняется промывка или пропарка до достижения требуемого качества. Процесс промывки продолжается 30-35 минут в летний период и 40-45 минут в зимний период. Время промывки определяется мастером в зависимости от количества остатка ранее перевозимого груза в котле цистерны и его характеристик. При необходимости в период низких температур в целях удаления из котлов цистерн сверхнормативных остатков продукта высокой вязкости перед промывкой или одновременно с ней делается пропарка котлов для придания продукту большей текучести и облегчения удаления его из котла. При наличии в вагоне сверхнормативного остатка груза высотой до 20 см производится двукратная промывка вагона. После промывки котлы дегазируются при помощи переносных вентиляторов. Пропарка котлов цистерн производится паром под давлением для того, чтобы придать остатку продукта большую текучесть и ускорить процесс удаления его из котла. Предварительная пропарка цистерн является непременным условием, когда требуется удалить из котла остаток нефтепродукта с высокой вязкостью, а также в зимнее время при низкой температуре наружного воздуха. Кроме того, данная процедура способствует удалению из котла взрывоопасных газов и ядовитых продуктов. Процесс пропарки цистерн ведется до полного удаления остатка ранее перевозимого груза из котла цистерны. Окончание процесса пропарки может служить вытекание через открытый клапан сливного прибора чистого конденсата.

В расчете затрат на подготовку вагонов-цистерн АО «Первая Грузовая Компания» учтены затраты ППС Татьянка, учитываемые в себестоимости выполняемых услуг и рассчитанных на один вагон.

Истцом представлена подробная расшифровка затрат на подготовку одного вагона со сверхнормативным остатком груза от 4 до 20 см. Указаны исключительно затраты, связанные с очисткой вагонов.

В затраты, указанные в графах «расход пара, воды и электроэнергии» были включены затраты на приобретение топлива, пара, воды и электроэнергии, использованных исключительно при осуществлении технологической операции по отчистке вагонов-цистерн. Счетчики, в соответствии с показания которых была определена стоимость указанных расходов, расположены в промывочно-пропарочной станции, отдельно от остальных бытовых и иных помещений истца. Данными счетчиками осуществляется фиксация ресурса, поставляемого только в промывочно-пропарочную станцию для осуществления соответствующих технологических операций.

В обоснование данных доводов истец представил первичные документы, в  том числе документы, подтверждающие объем потребленных в марте 2016 года ресурсов:

- товарные накладные № 3550305510 от 31.01.2017, № 3550305453 от 31.01.2017,                        № 3550309281 от 28.02.2017, № 3550309282 от 28.02.2017, № 3550315097 от 31.03.2017,    № 3550315032 от 31.03.2017, № 3550337619 от 31.08.2017, № 3550337598 от 31.08.2017 на приобретение пара и теплоносителя в паре; платежные поручения № 322 от 17.02.2017,             № 378 от 27.02.2017 и № 412 от 09.03.2017, № 477 от 16.03.2017, № 88 от 17.01.2017,                 № 185 от 27.01.2017, № 266 от 10.02.2017, № 322 от 17.02.2017, № 1500 от 10.08.2017,             № 1564 от 17.08.2017, № 1635 от 29.08.2017, № 1754 от 11.09.2017, подтверждающие фактическую оплату ресурса;

акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1/08010/0370 от 31.03.2017, № 1/08010/00240 от 28.02.2017, № 1/08010/0057 от 31.01.2017, 1/08010/1277 от 31.08.2017; платежные поручения № 2667 от 22.12.2016, № 83 от 17.01.2017, № 139 от 23.01.2017, № 339 от 21.02.2017, № 471 от 16.03.2017, № 523 от 23.03.2017, № 139 от 23.01.2017, № 1553 от 17.08.2017, № 1554 от 17.08.2017, № 1609 от 24.08.2017, № 1804 от 18.09.2017, подтверждающие оплату ресурса;

- акты по отпуску воды от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 и 31.08.2017, акт снятия показаний с приборов учета за январь, февраль, март и август 2017 года; платежные поручения № 259 от 09.02.2017, № 430 от 10.03.2017, № 463 от 14.03.2017, № 1491 от 09.08.2017, подтверждающие оплату ресурса;

- акт оказания услуг по водоотведению от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 31.08.2017, акт снятия показаний с приборов учета за февраль и март 2017 года;  платежные поручения № 262 от 09.02.2017, № 460 от 14.03.20127, № 607 от 06.04.2017, № 429 от 10.03.2017, № 1495 от 09.08.2017, № 1536 от 14.08.2017, № 1705 от 08.09.2017, № 1532 от 14.08.2017, № 1728 от 08.09.2017, подтверждающие оплату услуг. Стоимость потребленных в марте 2016 года ресурсов была разделена истцом на количество обработанных вагонов за указанный период, определенное согласно отчету (форма ВО-3) по ППС Татьянка, также представленному в материалы дела.

Таким образом, размер затрат на подготовку одного четырехосного вагона-цистерны из-под темного нефтепродукта:

- под светлый со сверхнормативным остатком груза свыше 20 см составляет                               7 038 рублей 97 копеек, с учетом заявленных истцом сумм, имеющих убыточный характер -           4 532 рубля 25 копеек (в январе 2017 года);

- под светлый со сверхнормативным остатком груза свыше 20 см составляет 6 476 рублей 11 копеек, с учетом заявленных истцом сумм, имеющих убыточный характер -           4 359 рубля 02 копейки (в феврале 2017 года);

- под темный со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см составляет 3 793 рубля 80 копеек, с учетом заявленных истцом сумм, имеющих убыточный характер 2 836 рублей 05 копеек (в феврале 2017 года);

- от 4 до 10 см составляет 2 887 рублей 25 копеек,  с учетом заявленных истцом сумм, имеющих убыточный характер -  1 570 рубля 59 копеек (в марте 2017 года);

- под темный со сверхнормативным остатком груза от 11 до 20 см составляет                3 255 рублей 37 копеек, с учетом заявленных истцом сумм, имеющих убыточный характер 2 193 рубля 91 копейку (в августе 2017 года).

 

Довод ответчика о том, что при отправке спорных порожних вагонов после выгрузки, вагоны грузополучателем были полностью слиты и очищены, а перевозчиком были осмотрены и удостоверен факт передачи вагонов с подъездных путей грузополучателя технически исправных и коммерчески пригодных, о чем подтверждено в памятках приемосдатчиков, подписанных представителями ООО «Курганнефтепродукт» и приемосдатчиком ОАО «РЖД» с отметкой: «Цистерна полностью слита и очищена», отклоняется судом на основании следующего.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки опасных грузов, в случаях предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов. На основании приложений №№ 2 и 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.96 г. № 15, груз «Мазуты топочные» относится к опасным грузам (номер ООН 3082).

Также указанной статьей  предусмотрено, что при отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

Следовательно, единственным документом, подтверждающим промывку вагонов, является соответствующий договор.

Ответчиком не предоставлено доказательства наличия такого договора или факта проведения необходимых операций.

Кроме того, согласно пункту 79 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017                      № 46054) - при оформлении перевозки порожнего вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (зарегистрирован Минюстом России 16.05.2013, регистрационный № 28417), в случаях, если такой вагон, контейнер был очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к перевозке, уведомление с указанием: "Вагон, контейнер от остатков (указывается наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)", заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов.

Ответчиком в материалы дела указанного выше уведомления также представлено не было.

Довод ответчика о том, что спорные вагоны-цистерны были слиты полностью и это подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 также не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку надпись «цистерна слита полностью» совершена представителем самого ответчика.

Приказом Минтранса России № 258 от 03.10.2011 в Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 28, введен пункт 23.6., согласно которому при приеме к перевозке собственного порожнего вагона только открытого типа перевозчиком производится проверки отсутствия в собственном порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. В случае обнаружения в собственном порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона. Копия акта предоставляется отправителю или владельцу по их требованию. Тогда как, «прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа (к которым относятся цистерны), в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Перевозчик, в свою очередь, принимает опломбированные порожние вагоны к перевозке путем их визуального осмотра, при этом грузополучатель указывает в памятке приемосдатчика сведения о состоянии вагона, заверяя их своей подписью.

Следовательно, ссылка ответчика на  отметку: «Цистерна полностью слита и очищена» в памятках приемосдатчиков, подписанных ОАО «РЖД» не означает осмотр вагона сотрудниками РЖД» на наличие остатков и исполнение ответчиком норм действующего законодательства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Ответчиком же, в свою очередь, не представлены договор, в соответствии с которым подтверждается факт очистки вагонов-цистерн и другие доказательства, в соответствии с которыми подтверждается отсутствие его вины в возникновении у истца расходов по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого груза, тогда как в силу статьи 65              АПК РФ, стороны обязаны доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) убытки в размере                         44 656 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания»                               (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.12.2017 № 2555 государственную пошлину в размере                 1 089 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.