АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27235/2017

г. Нижний Новгород 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-538),

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон, 

дело по заявлению директора публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала в Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации №С59-7-2-5/10991 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, 

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) №С59-7-2-5/10991 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года

В обоснование заявленного требования Общество указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 16 августа 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 03 октября 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Согласно представленному отзыву, административный орган с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд установил следующее.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании соответствующей лицензии осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

На территории Нижегородской области названную деятельность Общество осуществляет через филиал в Нижегородской области, расположенный по адресу: 

<

...>. Структурным подразделением филиала Страховщика в Нижегородской области, осуществляющим заключение договоров ОСАГО в силу положений внутренних документов страховщика и доверенности, выданной на имя руководителя соответствующего подразделения, является в том числе страховой отдел Канавинский (

<

...>).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 (вх.№ОЭТ-2182 от 27.07.2016) должностным лицом Управления установлено, что 27 июля 2016 года гражданин ФИО1 с целью заключения договора ОСАГО обратился в подразделение ПАО СК "Росгосстрах", расположенное по адресу: 

<

...>. 

Менеджером по офисным продажам названного подразделения - ФИО2, действующим от имени и в интересах Общества на основании приказа о приеме на работу №24л/с от 03.09.2015, должностной инструкции менеджера по офисным продажам, утвержденной Приказом от 30.12.2011 №01/Г-382, доверенности №131 от 14.04.2016, ФИО1 сообщено, что оформление полиса ОСАГО возможно только при условии заключения договора добровольного страхования жизни.

Ввиду того, что ФИО1 было необходимо исполнить возложенную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, он под угрозой отказа в оформлении полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ №0721595702 от 27.07.2016) вынужденно дополнительно приобрел полис РГС-Фортуна "Авто" серии СН 8130 №589433.

При этом, в каждом экземпляре договора добровольного страхования от несчастных случаев серия СН8130 №589433 (в том числе в экземпляре, представленном Обществом в ответ на запрос Управления), ФИО1 сделал отметку: "Данный договор является навязанным, поскольку приобрести полис ОСАГО без данного договора возможности не представлено".

Названные обстоятельства подтверждены также ФИО1, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в письменных пояснениях (вх.№О-3590 от 10.08.2016).

Усматривая в действиях ПАО СК "Росгосстрах" признаки состава административного правонарушения, установленного статьей 15.34.1 КоАП, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП, 14 июля 2017 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма от 11.07.2017 №151591/342 получена Обществом 11.07.2017, телефонограмма от 12.07.2017) составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/10407.

По результатам рассмотрения административного дела, начальником Управления, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (телеграмма №151591/371 от 18.07.2017 получена Обществом 18.07.2017, телефонограмма от 20.07.2017, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в личном кабинете Общества 18.07.2017), 21 июля 2017 года вынесено постановление №С59-7-2-5/10991 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Законом об ОСАГО.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Данной обязанности корреспондируется обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Кроме того, Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении №С59-7-2-5/10407, представленной Обществом в Управление копией полиса РГС-Фортуна "Авто" серии СН 8130 №589433 с отметкой потребителя ФИО1 о вынужденности заключения данного договора ввиду невозможности без него прибрести полис ОСАГО, письменными пояснения ФИО1, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вх.№О-3590 от 10.08.2016) подтверждается и по существу не оспаривается Обществом факт навязывания 27.07.2016 потребителю ФИО1 дополнительного договора добровольного страхования, обязанностью заключения которого не обусловлено заключение договора ОСАГО, что свидетельствует о наличии со стороны Общества нарушения порядка заключения договоров ОСАГО с вышеназванным потребителем.

Общество, как лицо, осуществляющее страховую деятельность, профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом установленного нормативными правовыми актами порядка заключения договора ОСАГО, заявителем в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как указывалось выше, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №С59-7-2-5/10407 законный представитель Общества извещен надлежащим образом телеграммой от 11.07.2017 №151591/342, полученной Обществом 11.07.2017, а также  телефонограммой от 12.07.2017.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ПАО СК "Росгосстрах" также извещен надлежащим образом телеграммой №151591/371 от 18.07.2017, полученной Обществом 18.07.2017.

При этом, из текста данной телеграммы следует, что законный представитель Общества приглашается на 21.07.2017 к 12 час. 30 мин. для дачи пояснений и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по ст.15.34.1 КоАП РФ.

Указание в нижней части текста телеграммы на возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, никоим образом не меняет и не искажает суть телеграммы. 

Кроме того, Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось телефонограммой от 20.07.2017, а также посредством размещения в личном кабинете 18.07.2017 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.76.9 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", ч.5 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", главой 4 Указания Банка России от 21.12.2015 №3906-У.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры по извещению законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированных нормами КоАП РФ. 

Общество имело реальную возможность представить свои пояснения относительно вменяемого административного правонарушения либо обеспечить явку своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако данными правами заявитель не воспользовался.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку в результате неправомерных действий страховщика были нарушены права и законные интересы страхователей.

В связи с чем, оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание заявителю назначено по низшему пределу санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Основания для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Также судом не усматривается оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.15.34.1 КоАП РФ, ввиду непредставления в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в том числе затруднительного финансового положения Общества. 

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья                                          Л.В. Соколова