АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-39780/2018

«16» августа 2019 года                                                                                                     57/119-Б

 

            Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» августа 2019 года,

            Полный текст судебного акта изготовлен «16» августа 2019 года,

 

  Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника – ИП ФИО1, (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата рождения – 19.04.1962, место рождения – п. Копыловка Асиновского р-на Тоской обл.),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель не явился, уведомлен,

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП ФИО1 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 03.10.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 23.03.2018.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Участники судебного процесса, надлежащий образом уведомленные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Финансовый управляющий ко дню судебного заседания направил в материалы дела документы по собранию кредиторов, а также отчет финансового управляющего с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе реестра требований кредиторов, протокол собрания кредиторов. 

Согласно представленным сведениям судом установлено, что какой-либо план реструктуризации со стороны должника не направлен.

Судом установлено, что в материалы дела также не поступал план реструктуризации долгов.

Кроме того, управляющий письменно указал, что отсутствует  возможность восстановления платежеспособности должника,  план не был представлен, что указывает на отсутствие возможности в совершении  мероприятий должником по его исполнению.

Также управляющий во исполнение принятого на собрании кредиторов от 21.06.2019 решения приложил к отчету ходатайство в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности должника.

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно отчету финансового управляющего от 28.06.2019, в реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 1 831 370,59 руб. 

            По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

21.06.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса – 100%.

Со стороны должника какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, в связи с чем, единогласно было принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализация имущества гражданина. 

В соответствии с п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о  применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 21.06.2019 недействительным.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28  Постановления  №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве). 

Однако, как уже было указано выше, со стороны должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес Кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника. 

   Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При этом должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

   В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

В рассматриваемом случае, какая-либо иная кандидатура арбитражного управляющего кредиторами на собрании кредиторов предложена не была, в связи с чем, при введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина суд также счел также возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника – арбитражного управляющего ФИО2, поскольку вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата рождения – 19.04.1962, место рождения – п. Копыловка Асиновского р-на Тоской обл.) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.   

            Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1  арбитражного управляющего ФИО2   (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих - № 16409, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 636071, 

<

...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. 

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с   отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а  также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их  расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «03» февраля 2020 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 201.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход бюджета Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        А.Ю. Пономарев