АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года Дело № А33-28536/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено «05» февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Северный быт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 500 037,14 руб.

Определением от 09.10.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный быт».

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сопра, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик требования истца не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, в котором указал, что договор от 05.08.2023 № 10/23 не заключен, акт выполненных работ не подписан ответчиком в связи с тем, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме.

Код доступа к материалам дела -

В подтверждение довода о том, что работы истцом выполнены с ненадлежащим качеством, ответчиком представлено заключение эксперта от 15.07.2024 № 155, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно выводам которого:

- выполненные ремонтно-строительные работы частично не соответствуют представленному локальному сметному расчету на общестроительные работы в помещении № 33 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 1, так как локальный сметный расчет содержит работы, которые не выполнялись и работы, выполненные ненадлежащим качеством. В помещении также есть выполненные общестроительные работы, но не включённые в ЛСР;

- стоимость некачественно выполненных работ составляет 482 115,80 руб.; - стоимость работ выполненных, но не учтенных в ЛСР, составляет 556 251,40 руб.;

- стоимость выполненных работ, подлежащих: 3 471 210,60 + 556 251,4 = 4 027 462,00 руб.

Ответчиком представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» от 20.12.2024 № 4458, согласно которому в помещении индивидуального предпринимателя самовольно, в нарушение проектного решения выполнены работы по монтажу канализационных трубопроводов. Канализационные трубопроводы смонтированы с грубыми нарушениями, что привело к засору трубопровода центральной канализации и выплеску воды через ревизионные отверстия. Указанным письмом ответчику предложено привести канализационный трубопровод в соответствие с проектным решением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.07.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Инвест» индивидуальному предпринимателю ФИО1 выставлен счет № 14 на оплату авансового платежа по договору № 10/23 от 05.07.2023 в сумме 4 500 000,00 руб.

Согласно выписке по счету истца за период с 01.01.2022 по 18.10.2023 ответчиком внесены денежные средства: 07.07.2023 – в размере 2 500 000,00 руб.; 19.07.2023 – в размере 1 000 000,00 руб.

Истцом в одностороннем порядке подписан договору от 05.08.2023 № 10/23 на оказание услуг по капитальному ремонту помещения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Инвест» (подрядчиком), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск район, район Талнах, ул. Федоровского, д. 1, в соответствии с примерным «Календарном графиком» (Приложение № 2 к договору), СНиПами, ГОСТами и иными градостроительными нормами действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ по акту приема-передачи и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Перечень работ, выполняемых по договору включает в себя: демонтажные работы; монтаж полов; подготовку, шпаклевку, кафельные работы, гипсокартон, окраску, клейку обоев на стенах; подготовку, шпаклевку потолков и установку подвисной системы для потолка Армстронг; демонтаж и монтаж окон, балкона-лоджии и входной группы; демонтаж и монтаж дверей; санитарно-технические работы (сантехника); электротехнические работы; монтаж вентиляции; вывоз строительного мусора.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость всех видов работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 7 000 037,14 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости договора, далее в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Выполненные подрядчиком работы по договору оформляются актами выполненных работ с указанием таких работ, общего объема работ, с приложением сертификатов на используемые материалы в работах, и стоимости таких работ, которые передаются заказчику для подписания (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик обязан в срок, не позднее 5 рабочих дней подписать полученные от подрядчика акты. В случае отказа от подписания актов заказчик в пятидневный срок с даты их получения возвращает подрядчику неподписанные акты по форме с письменным обоснованием отказа от их подписания.

Из пункта 4.2. договора следует, что работы должны быть выполнены в сроки с 05.08.2023 по 31.12.2023. Действие договора распространяется до полного исполнения обязательств сторон по договору.

Приемка работ, а также скрытых работ производится в порядке, предусмотренном действующими строительными нормами, с участием представителей обеих сторон, представителей авторского и технического надзора, а при возникновении такой необходимости - представителей специализированных государственных органов (пункт 9.1. договора).

В процессе работы рабочей комиссии стороны составляют и подписывают ведомость дефектов и недоделок. Устранение недоделок, выявленных рабочей комиссией в ходе приемки объекта оформляется двухсторонним актом (пункт 9.2. договора).

Согласно пункту 9.3. договора стороны совместно участвуют в подготовке и проведении сдачи объекта приемочной комиссии.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, включая период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями пункта 10 договора.

Экземпляр договора, подписанный сторонами в двустороннем порядке, не представлен.

В соответствии с составленным истцом актом от 13.05.2024 стоимость работ составила 7 000 037,14 руб. Акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке. Как указывает истец, работы по договору выполнены им в полном объеме, предъявлены для принятия по акту выполненных работ от 13.05.2024, который направлен заказчику сопроводительным письмом от 13.05.2024.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (РПО 66330293177513) почтовое отправление адресатом не получено, 17.06.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Письмом от 25.03.2024 истцом у ответчика запрошен подписанный экземпляр договора от 05.07.2023 № 10/23. Письмо получено адресатом 26.04.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66330293154729.

Истцом выставлен счет от 12.07.2024 № 27 на сумму 3 500 037,14 руб.

Претензией от 17.07.2024 заказчику предложено оплатить выполненные работы в добровольном порядке в размере 3 500 037,14 руб. К претензии приложены счет на оплату от 12.07.2024 № 27, акт приема-передачи выполненных работ от 13.05.2024, акт о приемке выполненных работ от 13.05.2024 формы КС2-2. Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление 22.08.2024 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (РПО 66330293189776).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Действующим законодательством предусмотрено совершение сделок в устной и письменной формах (статья 158 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления № 49).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями пункта 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, договор заказчиком не подписан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письме № 51), пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо № 165), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Из положений статей 711, 720 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма № 51, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Положениям указанных норм корреспондируют положения части 4 статьи 753 ГК РФ, согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма № 51, статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом бремя доказывания отказа от подписания акта сдачи-приемки работ возлагается на заказчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорные работы им выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт выполненных работ от 13.05.2024, подписанный истцом в одностороннем порядке. Согласно акту от 13.05.2024 общая стоимость выполненных работ составила 7 000 037,14 руб. С учетом внесенного аванса истцом за выполненные работы выставлен счет от 12.07.2024 № 27 на сумму 3 500 037,14 руб.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться исключительно актами выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).

В подтверждение заявленных доводов относительно ненадлежащего качества и объема выполненных истцом работ ответчиком представлено заключение эксперта от 15.07.2024 № 155, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно выводам которого:

- выполненные ремонтно-строительные работы частично не соответствуют представленному локальному сметному расчету на общестроительные работы в помещении № 33 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 1, так как локальный сметный расчет содержит работы, которые не выполнялись и работы, выполненные ненадлежащим качеством. В помещении также есть выполненные общестроительные работы, но не включённые в ЛСР;

- стоимость некачественно выполненных работ составляет 482 115,80 руб.; - стоимость работ выполненных, но не учтенных в ЛСР, составляет 556 251,40 руб.;

- стоимость выполненных работ, подлежащих оплате: 3 471 210,60 + 556 251,4 = 4 027 462,00 руб.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, закрепленном в статье 9 АПК РФ, суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по

своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В силу указанной нормы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно частями 1, 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В соответствии с частью 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление Пленума № 23), лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы, должно представить в суд следующие сведения: об экспертном учреждении и экспертах, которым она может быть поручена данная экспертиза, в том числе об их фамилиях, именах и отчествах, данные об их квалификации и стаже работы в данной области (с документальным подтверждением), о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, о размере вознаграждения эксперту.

В соответствии с абзацем вторым пункта 22 Постановления Пленума № 23 в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Протокольными определениями от 25.11.2025, от 15.12.2025 суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы, однако денежные средства для оплаты судебной экспертизы истцом не депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края не перечислялись.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истец, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы и не представив доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в необходимом размере для проведения судебной экспертизы, избрал пассивную форму защиты. Поскольку истец, заявляя соответствующее ходатайство, несмотря на то, что судом было предоставлено необходимое время для внесения денежных средств на депозитный счет суда, не представил доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, ходатайство о назначении экспертизы в силу указанных выше положений судом отклонено, дело рассмотрено по имеющимся в нем документам, которых достаточно для его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Приведенные нормы права позволяют участнику арбитражного судопроизводства, реализующему процессуальную обязанность доказывания, без каких бы то ни было ограничений использовать гарантированное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) право на судебную защиту.

Вопреки доводам истца, заключение, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не являются экспертным заключением по конкретному делу в смысле статей 64 и 82 АПК РФ, вместе с тем такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Суд, оценив представленное в материалы заключение от 15.07.2024 № 155, по правилам статьи 71 АПК РФ, не усмотрел оснований для признания его ненадлежащим или недопустимым доказательством по делу.

По смыслу статей 721, 723, 724 ГК РФ заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества.

Заключением от 15.07.2024 № 155 подтверждается, что стоимость качественно выполненных истцом работ составляет 4 027 462,00 руб., с учетом суммы внесенного аванса задолженность ответчика за выполненные работы составляет 527 462,00 руб. (4 027 462,00 руб. – 3 500 000,00 руб.).

Вопреки доводам ответчика, представившего заключение от 15.07.2024 № 155, содержащее в заключении указание на некачественное выполнение работ в части (482 115,80 руб.) не свидетельствует о некачественном выполнении иных работ, которые определены экспертом как качественно выполненные и подлежащие оплате. Отказ в оплате качественно выполненных работ не основан на законе.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты работ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ на сумму 4 027 462,00 руб., непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, на сумму 527 462,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 40 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 2095.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворения исковых требований на 15,07%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 103,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 527 462,00 руб. основного долга, а также 6 103,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая