ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 августа 2019 года                                                                               Дело № А55-2084/2015

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего ОАО «Подстепкинское» ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 25.06.2019 г.,

от ФИО4 – представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности от 19.08.2019 г.,

от АО «Россельхозбанк» - представитель ФИО7 по доверенности от 20.09.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Подстепкинское» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года о включении требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника по делу № А55-2084/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Подстепкинское», ИНН 

<

***>, третьи лица: ФИО8; финансовый управляющий ФИО9 - ФИО10; ЗАО «Юбилейное» в лице конкурсного управляющего ФИО11; ООО МК «СпецОборонСтрой»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 г. в отношении ОАО «Подстепкинское», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО12.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 97 438 847,21руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 64 500 397,05руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 31 976 680,99руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 20 440,31руб., задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365,41руб., неустойка по решению суда - 61 963,45руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018г. заявление кредитора принято к рассмотрению.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, в целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела, суд первой инстанции определением от 18.10.2018г. привлек поручителей ФИО8, финансового управляющего ФИО8 ФИО13, ЗАО «Юбилейное» в лице конкурсного управляющего ФИО11, ООО МК «СпецОборонСтрой» к участию в рассмотрении требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения требования кредитора судом первой инстанции было установлено, что в отношении привлеченного лица ФИО8 решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 по делу №А55-26501/2016 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2019 по делу №А55-26501/2016 финансовым управляющим ФИО8 утверждена ФИО10, член Ассоциации «МСРО АУ», номер в реестре - 8337, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443068, 

<

...>.

С учётом установленного обстоятельства суд первой инстанции с учетом положения статьи 51 АПК РФ привлек финансового управляющего ФИО8 - ФИО10 к участию в рассмотрении требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции заседании представителем АО «Росссельскохозбанк» были представлены в материалы дела доказательства наличия залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу № А55-2084/2015 заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 97 438 847,21руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 64 500 397,05руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 31 976 680,99руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 20 440,31руб., задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365,41руб., неустойка по решению суда - 61 963,45руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО «Подстепкинское», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Подстепкинское», с учётом уточнений заявленных требований, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, которым отказать АО «Россельхозбанк» во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Подстепкинское».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 01 июля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20 августа 2019 г. представитель конкурсного управляющего ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Россельхозбанк» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ФИО4 (бывший директор должника, лицо подписавшее апелляционную жалобу) просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае требования АО «Россельхозбанк» были предъявлены в арбитражный суд в процедуре наблюдения.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 11.05.2011г., 

<

***> от 18.05.2011г., 

<

***> от 13.05.2011г., 

<

***> от 10.03.2011г.

Положением ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 11.05.2011 Банк предоставил должнику денежные средства в размере 25 000 000руб. под 15% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2012г. к кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2011г.). Срок возврата кредита 23.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2012 г. к кредитному договору № 

<

***> от 11.05.2011г.).

Факт предоставления денежных средств ОАО «Подстепкинское» подтверждается банковским ордером № 362 от 16.05.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011 ОАО «Подстепкинское» были заключены договоры:

- Договор 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.05.2011г., заключенный между Кредитором и ОАО «Подстепкинское»;

- Договор № 

<

***>-8 поручительства юридического лица от 30.12.2011г., заключенный между Кредитором и ООО многопрофильная компания «СпецОборонСтрой»;

- Договор № 

<

***>-9 поручительства физического лица от 11.05.2011г., заключенный между Кредитором и ФИО8

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с неисполнением ОАО «Подстепкинское» принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011г. в части погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Подстепкинское», ООО МК «СпецОборонСтрой», ФИО8 о взыскании суммы в размере 26 271 776 руб. 20 коп.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.07.2012г. по делу №2-1539/2012 требования Банка удовлетворены. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 11 .05.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское». Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское», ООО МК «СпецОборонСтрой», ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011г. в размере 26 271 776,20руб., в т.ч. сумма основного долга - 24 999 413,01 руб., сумма процентов начисленных за период с 01.03.2012г. по 25.06.2012г. - 968 143,66руб., пени на неуплаченную сумму процентов за период с 01.03.2012г. по 25.06.2012г. - 14 267,33руб., сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.03.2012г. по 25.06.2012г. в размере 39 958,07руб., сумма неуплаченной комиссии за пролонгацию кредитного договора в размере 249 994,13руб. Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское», ООО МК «СпецОборонСтрой», ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.05.2011г. заключенному между ОАО «Россельхохбанк» и ОАО «Подстепкинское».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.05.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское», ФИО8, ООО МК «СпецОборонСтрой» на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №2-1539/12, по условиям которого: Солидарная задолженность по денежным обязательствам погашается денежными средствами согласно графика. ОАО «Подстепкинское», ООО МК «СпецОборонСтрой», ФИО8 обязались уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с даты заключения мирового соглашения по 29.04.2016 г. (включительно).

Между тем, должник не исполнил условия мирового соглашения, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 11.05.2011г. по состоянию на 01.08.2018г. в размере 38 063 184,28руб., в т.ч. 24 996 508,87руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 12 714 911,44руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 787,28руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 335 709,36руб. - размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита, 14 267,33руб. - неустойка присужденная судом.

В соответствии с Договором 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.05.2011г., в залог АО «Россельхозбанк» было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Подстепкинское»:

1. Земельный участок площадью 190853,00 кв.м. находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 39 875 000 руб., кадастровый (или условный) номер 63:32:1701010:98, право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии 63-АГ 045230 от 25.03.2009;

2. Коровник №3 площадью 1402.70 кв.м Литера А, находящийся по адресу 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551834 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/020/2007-020;

3. Коровник №5 площадью 1377.00 кв.м Литера А1, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551877 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-373;

4. Телятник №6 площадью 1067.60 кв.м Литера А2, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551872 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-358;

5. Коровник №8 площадью 1054.60 кв.м Литера A3, находящийся по адресу; 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551853 от 07.08,2008, Кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-021;

6. Коровник №10 площадью 1047.50 кв.м Литера А4, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью (1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551896 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/020/2007-015;

7. Коровник №12 площадью 493.70 кв.м Литера А5, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551877 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/020/2007-010;

8. Кормоцех площадью 1434.10 кв.м Литера А6, находящийся по адресу: 

<

...>., залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551862 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-487;

9. Весовая площадью 12.10 кв.м Литера А7, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551876 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-469;

10. Пилорама площадью 212.80 кв.м. Литера А8, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551875 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/020/2007-007;

11. Свиноферма площадью 360.60 кв.м Литера А9, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551874 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-378;

12. Коровник №9 площадью 1339,90 кв.м. Литера А10, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб. , подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551851 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-371;

13. Телятник №7 площадью 1615.90 кв.м Литера АН, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551879 01**07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-004;

14. Коровник №1 площадью 1375.40 кв.м Литера А12, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000 руб. право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551850 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-367;

15. Коровник №4 площадью 1755,10 кв.м. Литера А13, находящийся по адресу: 

<

...> залоговой стоимостью 1000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551849 от 07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-369;

16. Коровник №2 площадью 1769.70 кв.м. Литера А14, находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 1000руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 63-АВ 551873 от ,07.08.2008, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-376.

Согласно Акту проверки залогового имущества от 10.08.2018г. по Договору № 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.05.2011г. объекты недвижимости в наличии и находятся под охраной.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 18.05.2011г. Банк предоставил должнику денежные средства в размере 2 754 792 руб. под 13 % годовых, срок возврата кредита 21.03.2016г.

Факт предоставления денежных средств ОАО «Подстепкинское» подтверждается банковским ордером № 333 от 19.05.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011г. ОАО «Подстепкинское» были заключены договоры:

- Договор № 

<

***>-5 о залоге оборудования от 18.05.2011г., заключенный между Кредитором и ОАО «Подстепкинское»;

- Договор № 

<

***>-9 поручительства физического лица от 18.05.2011г., заключенный между Кредитором и ФИО8

В связи с неисполнением ОАО «Подстепкинское» принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011г. в части погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Подстепкинское», ФИО8 о взыскании суммы в размере 2 941 714,84руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.07.2012г. по делу №2-1542/2012 требования Банка удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 18.05.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское». Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское», ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2011г. в размере 2 941 714,84руб., в т.ч. сумма основного долга - 2 754 792руб., сумма процентов, начисленных за период с 01.01.2012г. по 25.06.2012г. - 173 190,61руб., пени на неуплаченную сумму процентов за период с 01.02.2012г. по 25.06.2012г. - 5 577,86руб., пени за просроченный основной долг за период с 21.04.2012г. по 25.06.2012г. в размере 2 659,84руб., сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.02.2012г. по 25.06.2012г. в размере 5 494,53руб. Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское», ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 908,57руб. Обращено взыскание на движимое имущество, заложенное по договору 

<

***>-5 о залоге оборудования от 18.05.2011г. заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.05.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское», ФИО8 на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №2-1542/12, по условиям которого солидарная задолженность по денежным обязательствам погашается денежными средствами согласно графику. ОАО «Подстепкинское» и ФИО8 обязались уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с даты заключения мирового соглашения по 29.04.2016 г. (включительно).

Между тем, должник не исполнил условия мирового соглашения, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2011г. по состоянию на 01.08.2018г. в размере 3 865 860,92 руб., в т.ч. 2 735 385,71 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 1 085 303,07 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 170,68 руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 36 763,76 руб. - размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита, 8 237,70 руб. - неустойка присужденная судом.

В соответствии с Договором 

<

***>-5 о залоге оборудования от 18.05.2011г., в залог АО «Россельхозбанк» было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Подстепкинское»:

- Картофелесажалка GL34T в количестве 2 шт., находящаяся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 3 060 880 руб.

Согласно Акту проверки залогового имущества от 10.08.2018г. по Договору № 

<

***>-5 о залоге оборудования от 18.05.2011г. 2 (две) ед. оборудования в наличии и находятся под охраной.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 13.05.2011г. Банк предоставил должнику денежные средства в размере 13 290 000руб. под 14 % годовых; срок возврата кредита 20.04.2016г.

Факт предоставления денежных средств ОАО «Подстепкинское» подтверждается банковским ордером №374 от 20.05.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО «Подстепкинское» были заключены договоры:

- Договор 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2011г., заключенный между Кредитором и ОАО «Подстепкинское»;

- Договор 

<

***>-9 поручительства физического лица от 13.05.2011г., заключенный между Кредитором и ФИО8;

- Договор 

<

***>-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 13.05.2011г., заключенный между Кредитором и ОАО «Подстепкинское»;

В связи с неисполнением ОАО «Подстепкинское» принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.05.2011г. в части погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Подстепкинское», ФИО8 о взыскании суммы в размере 14 245 285,06руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.07.2011г. по делу №2-1540/2012 требования Банка удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 13.05.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское». Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское, ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2011г. в размере 14 245 285,06 руб., в т.ч. сумма основного долга - 13 290 000 руб., проценты, начисленные за период с 01.01.2012г. по 25.06.2012г.- 899 798,35 руб., пени на неуплаченную сумму процентов за период с 01.02.2012г. по 25.06.2012г.- 28 979,34 руб., сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.02.2012г. по 25.06.2012г. в размере 26 507,37 руб. Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское», ФИО8 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2011г. заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское». Обращено взыскание на движимое имущество, заложенное по договору №  

<

***>-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в  будущем от 13.05.2011г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.05.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское», ФИО8 на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №2-1 540/12, по условиям которого солидарная задолженность по денежным обязательствам погашается денежными средствами согласно графику. ОАО «Подстепкинское» и ФИО8 обязались уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с даты заключения мирового соглашения по 29.04.2016 г. (включительно).

Между тем, должник не исполнил условия мирового соглашения, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору 

<

***> от  13.05.2011  г.  по состоянию на 01.08.2018г. в размере 20 008 591,77руб., в т.ч. 13 285 305,72руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 6 509 270,66руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 606,75руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 178 429,30руб. - размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита, 28 979,34руб. - присужденные судом и/или признанные должником.

В соответствии с Договором 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2011г. в залог АО «Россельхозбанк» было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Подстепкинское»:

1. Диспетчерская 27,9 кв.м. находящаяся по адресу: 

<

...> участок № 1, залоговой стоимостью 126 804руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством  о государственной  регистрации  права 63-АВ  551839,  кадастровый  (или условный) номер 63-63-32/019/2007-467;

2. Гаражный бокс 725,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> участок № 1, залоговой стоимостью 2 547 467руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданное, 63-АВ 551865, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-458;

3. Ремонтный цех 1026,3 кв.м., залоговой стоимостью 4 062 156руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ 551864, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-443;

4. Теплогенератор 35,2 кв.м., залоговой стоимостью 130 993руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63 -АВ 551882, кадастровый (или условный) номер 63-6332/019/2007-444;

5. Земельный участок 17918 кв.м., залоговой стоимостью 4706235руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ 045253, кадастровый (или условный) номер 63:32:1701003:137;

В соответствии с Договором № 

<

***>-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 13.05.2011г. в залог АО «Россельхозбанк» было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Подстепкинское»:

1. Трактор Deutz-Fahr AGROTRON 165.7R , г/н 63 СА 7542, находящийся по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-он. 

<

...> залоговой стоимостью 3 282 630 руб., ПСМ BE 236617 , Зав. № 81682372, Двиг. № 11098024

2. Трактор Deutz-Fahr AGROTRON 165.7 R, г/н 63 СА 7541, находящийся по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-он. 

<

...> залоговой стоимостью 3 282 630 руб., ПСМ BE 236616, Зав. № 81682371, Двиг. № 11106918

3. Трактор Deutz-Fahr AGROTRON 165.7 R, г/н 63 СА 7543 , находящийся по адресу: Самарская обл., Ставропольский р-он. 

<

...> залоговой стоимостью 3 282 630,00, ПСМ BE 236620, Зав. № 81682375, Двиг. № 11110447

Согласно Акту проверки залогового имущества от 10.08.2018г. по Договору № 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.05.2011г. и по договору № 

<

***>-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 13.05.2011г. объекты недвижимости и 3 (три) единицы транспортных средства в наличии и находятся под охраной.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 10.03.2011г. Банк предоставил должнику денежные средства в размере 25 000 000руб. под 15% годовых (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.11.2011г. к кредитному договору 

<

***> от 10.03.2011г.); срок возврата кредита 01.03.2013г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2011г. к кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2011г.).

Факт предоставления денежных средств ОАО «Подстепкинское» подтверждается банковским ордером № 060 от 11.03.2011г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ОАО «Подстепкинское» были заключены договоры:

- Договор 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.03.2011г., заключенный между Кредитором и ОАО «Подстепкинское»;

- Договор 

<

***>-8/2 поручительства юридического лица от 31.01.2012г., заключенный между Кредитором и ЗАО «Юбилейное»;

- Договор 

<

***>-8/1 поручительства юридического лица от 14.11.2011г., заключенный между Кредитором и ООО МК «СпецОборонСтрой»;

- Договор 

<

***>-9 поручительства физического лица от 14.11.2011г., заключенный между Кредитором и ФИО8

В связи с неисполнением ОАО «Подстепкинское» принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2011г. в части погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ОАО «Россельхозбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Подстепкинское», ФИО8, ООО МК «СпецОборонСтрой», ЗАО «Юбилейное» о взыскании суммы в размере 25 877 326,90руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.07.2012г. по делу №2-1541/2012 требования Банка удовлетворены. Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 10.03.2011г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское». Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское», ФИО8, ООО МК «СпецОборонСтрой», ЗАО «Юбилейное» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.03.2011г. в размере 25 877 326,90руб., в т.ч. сумма основного долга - 23 527 348,93руб., проценты, начисленные за период с 01.04.2012г. по 25.06.2012г. - 829 242,62руб., пени на неуплаченную сумму процентов за период с 01.05.2012г. по 25.06.2012г. - 10 479,08руб., сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.03.2012г. по 25.06.2012 г. в размере 37 605,20руб. Взыскано солидарно с ОАО «Подстепкинское», ФИО8, ООО МК «СпецОборонСтрой», ЗАО «Юбилейное» в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.03.2011г. заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.05.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Подстепкинское», ФИО8, ООО МК «СпецОборонСтрой», ЗАО «Юбилейное» на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №2-1541/12, по условиям которого задолженность по денежным обязательствам погашается денежными средствами согласно графику. ОАО «Подстепкинское», ООО МК «СпецОборонСтрой», ЗАО «Юбилейное», ФИО8 обязались уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу, начиная с даты заключения мирового соглашения по 29.04.2016 г. (включительно).

Между тем, должник не исполнил условия мирового соглашения, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 10.03.2011г. по состоянию на 01.08.2018г. в размере 35 501 210,24 руб., в т.ч. 23 483 196,75 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 11 667 195,82 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 11 875,60 руб. - размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 328 462,99руб. - размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита, 10 479,08руб. - присужденные судом и/или признанные должником.

В соответствии с Договором 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.03.2011г. в залог АО «Россельхозбанк» было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Подстепкинское»:

1. Овощехранилище № 1 Литер; А, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью1811,50 кв.м., залоговой стоимостью 8 409 750руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 551888 от 07.08.2008г., кадастровый (или условный) номер 63-63-32/020/2007-025;

2. Земельный участок, площадью 6163,00 кв.м., залоговой стоимостью 1 908 750 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № 017981 от 04.06.2010г., кадастровый (или условный) номер 63:32:1701010:89;

3. Ремонтный цех с администрацией, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 1882,60 кв.м., залоговой стоимостью 8 448 000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 551847 от 07.08.2008г., кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-482;

4. Склад, площадью 573 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 672 000руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 551869 от 07.08.2008г., кадастровый (или условный) номер 63-6332/019/2007-490;

5. Склад №2 площадью173,40 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 32 250 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 551856 от 07.08.2008г., кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-471;(произошла утрата),

6. Пожарный гидрант площадью 11 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 27 750 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 551861 от 07.08.2008г., кадастровый (или условный) номер 63-63-32/020/2007-018;

7. Слесарная, площадью 30,60 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, залоговой стоимостью 39 000 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Свидетельство о гос. per права 63-АВ № 551868 от 07.08.2008г., кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-473;

8. Земельный участок, площадью 28 027 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> участок № 10, залоговой стоимостью 8 681 250руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № 420020 от 27.12.2010г., кадастровый (или условный) номер 63:32:1701010:96;

9. Овощехранилище №2, находящийся по адресу; 

<

...>, площадью 1799 кв.м., залоговой стоимостью 8 409 750руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ № 551895 от 07.08.2008г., кадастровый (или условный) номер 63-63-32/019/2007-483;

10. Земельный участок, площадью 6408 кв.м., залоговой стоимостью 1 985 250 руб., право собственности Залогодателя на передаваемый в залог нежилое здание, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № 017945 от 26.05.2010г., кадастровый (или условный) номер 63:32:1701010:96.

Согласно представленному в материалы данного обособленного спора Акту проверки залогового имущества по Договору 

<

***>-7,2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.03.2011г. следует, что произошла утрата одного объекта недвижимости, а именно Склад №2 площадью173,40 кв.м., остальные объекты в наличии и находятся под охраной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил, что требование кредитора в общем размере 97 438 847,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 64 500 397,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 31 976 680,99 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 20 440,31 руб., задолженность по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365,41 руб., неустойка по решению суда - 61 963,45 руб. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требования являются обоснованными и подтверждёнными надлежащими доказательствами в части просроченной задолженности по основному долгу в размере 64 500 397,05 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31 976 680,99 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 20 440,31 руб., неустойки взысканной по решению суда общей юрисдикции в размере 61 963,45 руб.

Однако, с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365,41 руб. суд апелляционной инстанции не может согласиться, в силу следующего.

Пунктами 1.3.2. кредитных договоров № 

<

***> от 10 марта 2011 г., № 

<

***> от 18 мая 2011 г., № 

<

***> от 11 мая 2011 г. предусмотрено начисление комиссии за обслуживание Кредита в течении всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заёмщика по Кредиту (основной долг)).

Из решений судов общей юрисдикции, о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, следует, что задолженность по комиссии за обслуживание Кредита не взыскивалась.

Положениями статьи 421 ГК РФ и статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк по соглашению с заемщиком наряду с условиями о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссий за оказание банком каких-либо услуг (совершение действий и операций) в рамках исполнения кредитного договора. 

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое либо дополнительное благо или иной полезный эффект. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. 

Вместе с тем для правильного разрешения спора в части названной комиссии необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. 

Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. 

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В рассматриваемом случае кредитор при обращении в суд с настоящим требованием и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, кроме объяснений своего представителя не представил суду иных доказательств того, что заявленная им комиссия (комиссия за обслуживание Кредита в течении всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности) имеет позитивный для заемщика экономический эффект, на что обращал внимание Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 12.03.2013 по делу № 16242/12, и что указанная комиссия является самостоятельной услугой, влекущей для должника как клиента безусловный положительный эффект. 

Равным образом заявитель не представил в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций никаких других доказательств несения им как банком каких-либо финансовых расходов в связи с предоставлением клиенту денежных средств по кредитным договорам как основание для взимая заявленной комиссии. 

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически указанная комиссия установлена заявителем за свои стандартные как банка действия, которые не создают для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением кредитного договора.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр должника задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365 руб. 41 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление кредитора в части признания требований обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции обосновано учитывал положения пункта 4 статьи 134 закона о банкротстве, в соответствии с которым, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.

В процессе рассмотрения требования кредитора судом первой инстанции было установлено наличие заложенного имущества должника согласно Актам проверки залогового имущества от 07.12.2018г.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанцией, так и в суде апелляционной инстанции должником было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учётом установленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении данного довода о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в 2014 году в связи с неисполнением условий мировых соглашений АО «Россельхозбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений.

Ставропольским районным судом Самарской области выданы исполнительные листы в отношении ОАО «Подстепкинское» по делу №2-1542/2012 исполнительный лист ВС № 050579611 от 05.03.2014 г., по делу №2-1541/2012 исполнительный лист ВС № 050579607 от 05.03.2014 г., по делу №2-1540/2012 исполнительный лист ВС № 050579605 от 04.03.2014 г., по делу №2-1539/2012 исполнительный лист ВС № 050579613 от 05.03.2014 г. на основании которых, 21.10.2015г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области были возбуждены исполнительные производства: №14888/15/63045-ИП, №14884/15/63045-ИП, №14883/15/63045-ИП, №14885/15/63045-ИП.

05.09.2018г. в пределах 30-дневного срока, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в первом собрании кредиторов, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Подстепкинское».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленное, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, письмо Отдела судебных приставов Ставропольского района от 14.05.2019 г. № 63026\19\9414, в подтверждение довода об отсутствии возбужденных исполнительных производств и соответственно пропуска срока на подачу на принудительное исполнение отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно информации размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении исполнительных производств: №14888/15/63045-ИП, №14884/15/63045-ИП, №14883/15/63045-ИП, №14885/15/63045-ИП отсутствует информации об их окончании или прекращении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу № А55-2084/2015 в части включения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов ООО «Подстепкинское» задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365 руб. 41 коп. и принятии в отменной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов ООО «Подстепкинское» задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365 руб. 41 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу № А55-2084/2015 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу № А55-2084/2015 отменить в части включения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов ООО «Подстепкинское» задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365 руб. 41 коп.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Подстепкинское» задолженности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 879 365 руб. 41 коп.

В остальной части Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу № А55-2084/2015 оставить без изменения.

Возвратить ООО «Подстепкинское» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. по делу № А55-2084/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило