АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70871/2024

г. Краснодар                                                                                                      «16» июля 2025г.

Резолютивная часть решения  изготовлена «14» июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» июля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНШИП»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности  в размере 7 045 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»   (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНШИП» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности  в размере 7 045 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание обеспечил явку, настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика обеспечил явку, возражал против удовлетворения требований. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 произошло повреждение принадлежащих ООО «Газпромтранс» (далее - «Истец») на праве собственности вагонов № 58263757 и № 50859701 (до степени исключения из инвентарного парка). 

Указанные вагоны перевозились на пароме «Славянин» под российским флагом по маршруту порт Варна - порт Кавказ. 

Повреждение произошло вследствие столкновения парома «Славянин» с судном «New Raouf» под флагом Республики Палау в территориальных водах Болгарии.

По факту повреждения вагона составлены акты о повреждении вагона ф.ВУ-25 № 2677, 2678 от 12.12.2023, акты общей формы № 1/12, 2/12 от 12.12.2023.

В соответствии с актами № 2677, 2678 от 12.12.2023 о повреждении вагона ф. ВУ-25, виновным лицом в повреждении вагонов № 58263757 и № 50859701 установлено ООО «АНШИП» (далее - «Ответчик»).

В связи с полученными повреждениями вагоны № 58263757 и № 50859701 подлежат исключению из инвентарного парка, что подтверждается актами о повреждении вагона ф. ВУ-25 № 2677, 2678 от 12.12.2023, актом комиссионного осмотра от 12.12.2023.

Как указывает истец, сумма причиненного ущерба составляет 7 045 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2024 №1/09-03-062024/71172, которая оставлена без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2021г. между ООО «АНШИП» и Компанией «Газтрейд» АД (Болгария) заключен договор перевозки грузов по морскому участку пути в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении порт Кавказ (Россия) – порт «Варна» (Болгария) № 34-03/АНШ-21. К данным правоотношениям применяется материальное и процессуальное право РФ, включая СМГС и Правила перевозки грузов через порты Кавказ и Варна.

  Согласно условий договора  ООО «АНШИП» являясь морским перевозчиком на основании заявок Компанией «Газтрейд» перевозит грузы  по маршруту порт Кавказ-порт Варна. 

Как пояснил ответчик суду, поскольку груз был отправлен в смешанном железнодорожно-водном сообщении по маршруту Варна Фериботна – Каргала Южно-Уральская ж.д., включая морскую перевозку порт Варна – порт Кавказ, взаимоотношения участников перевозки регулируются статьей 788 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ, КТМ РФ, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте (Гаагские правила).

Согласно накладной СМГС 010488 представленной в материалы дела, сторонами перевозки являлись: ФИО3 – отправитель груза,  ООО «Газпромтранс» – получатель груза,  ООО «АНШИП» – морской перевозчик, ОАО «РЖД» – перевозчик. 

08.11.2023г. во время следования  судна из порта Варна (Болгария) в порт Кавказ (Россия) произошло столкновения с судном под названием «New Rаouf» IMO 834237 под флагом республики Палау. 

В результате чего судно ответчика «Славянин» получило повреждения и вынуждено было вернуться в порт «Варна».

 Данное событие зафиксировано Протестом капитана судна «Славянин», записью в судовом журнале, внеочередному освидетельствованию судна Российским Морским Регистром судоходства  и проведенными водолазными работами 09.11.2023г.

Указанный случай был зафиксирован также в посольстве Российской Федерации  в Болгарии  и донесением в Ространснадзор РФ.

Судом установлено, что факт столкновения судов истцом и ответчиком  подтверждается материалами судебного дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 КТМ РФ право, подлежащее применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом, в том числе, если объект гражданских прав находится за пределами Российской Федерации, определяется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания, другими законами и признаваемыми в Российской Федерации обычаями торгового мореплавания. В рассматриваемом споре участвуют иностранные юридические лица.

Согласно ст. 315 КТМ РФ ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное. 

Суд отмечает, что в материалы дела представлено Заключение № 32/2023/АС Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному  Федеральному округу о расследовании аварии на море (столкновения между вышеназванными судами).

Полномочия Ространснадзора по осуществлению расследования столкновения следуют из Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 398. Названная Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности. Согласно п. 5.5.12 (2) Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта расследует аварии или инциденты на море в установленном порядке.

Расследование аварийных случаев на море на момент расследования столкновения регулировалось Положением о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. № 308. (ПРАИМ-2013).

Пунктом 3 ПРАИМ-2013 предусмотрено, что целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем.

Пунктом 5 ПРАИМ-2013 установлено, что расследование аварийных случаев включает сбор и анализ доказательств, установление причин, подготовку соответствующих рекомендаций по предупреждению таких аварийных случаев в будущем и повышению уровня безопасности мореплавания, включая повышение уровня подготовки персонала. В соответствии с пунктом 6 ПРАИМ установлено, что расследование аварийных случаев осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует любому другому расследованию. Результат расследования оформляется соответствующим заключением (пункт 21 ПРАИМ-2013).

Из перечисленного следует, что заключение по расследованию аварии на море является актом должностного лица, уполномоченного на проведение расследования, содержащего в себе юридически значимые выводы и рекомендации по обстоятельствам расследуемого происшествия и мерах по исключению подобных происшествий в будущем.

Поскольку заключение по расследованию аварии на море представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение расследования, то такой акт сам по себе может быть оспорен не только в вышестоящий орган, но и в судебном порядке. Доказательств оспаривания акта сторонами не предоставлено.       

Таким образом, при данных обстоятельствах вина судна допустившего столкновение «New Rauf», по причине нарушения последним требований Международных правил предупреждения столкновения судов в море (далее – МППСМ) является доказанной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судно «Славянин» не является виновным в произошедшей аварии, предприняло все возможные меры по избежанию аварийной ситуации, а также понесло убытки при столкновении с указанным судном. 

Также, согласно Сертификату Торговой промышленной палаты  РФ от 22.03.2024г., представленной ответчиком,  засвидетельствованы обстоятельства непреодолимой силы, в связи с допущенной сторонним иностранным судном «New Raouf» аварией.

В свою очередь, указанные обстоятельства исключают ответственность ООО «АНШИП» за повреждение груза, принятого к перевозке. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Следовательно, истец должен доказать не только факт причинения вреда, но и то, что вред был причинен непосредственными действиями Морского перевозчика. 

Судом установлено, что из представленных ответчиком доказательств следует, что  вред причинен не по его вине, следовательно, в данном случае подлежат применению положения п.2 ст. 1064ГК РФ, так как  подтверждено, что в нарушение правил МППСМ именно судно «New Rauf» допустило столкновение с судном «Славянин», таким образом, представленные в настоящее дело свидетельствуют об отсутствии причинной связи между вредом, причиненным ООО «Газпромтранс», и действиями (бездействием) ООО «АНШИП».

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко