Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16994/18

06 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (адрес: 660021, 

<

...>, -; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 04.07.2005)

к ООО "Прайм Техно Системс" (адрес: 142280, 

<

...>, -, 310; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 04.07.2006)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 11.10.2017 №02.5500.4736.17 в сумме 3 907 100 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Техно Системс" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 11.10.2017 №02.5500.4736.17 в сумме 3 907 100 руб. 62 коп. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 14.03.2018 было направлено в адрес ответчика по почтовому идентификатору 10705321183834 и было получено адресатом. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

11.10.2017 между ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири» (покупатель) и ООО "Прайм Техно Системс" (поставщик) заключен договор поставки № 02.5500.4736.17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар и оказать услуги (шеф-монтажные работы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги. (далее – договор).

Согласно пункту 10.1 договора поставка товара и выполнение работ и услуг должны осуществляться поставщиком в соответствии с приложениями № 1, 7 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 7 к договору поставки от 11.10.2017 № 02.5500.4736.17, срок поставки товара БКТП-1 без трансформаторов (в количестве 1 шт.), трансформатора ТМГ-2500/10/0,4D/Yн-11ухл1 (в количестве 2 шт.) был установлен сторонами не позднее 31.10.2017.

Вместе с тем обязательства по поставке указанных товаров были исполнены только 18.12.2017, что подтверждается товарной накладной № 74 от 15.12.2017.

Согласно п. 10.4 договора при нарушении договорных обязательств уплачивает покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств либо при поставке некачественного товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до даты поставки товара, либо до замены некачественного товара, но не более 10% от стоимости договора.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки поставки, истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 01.11.2017 по 17.12.2017, которая составила 3 907 100 руб. 62 коп.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 17.11.2017 № 1.5/25-13/12832-исх (получена ответчиком 24.11.2017) и от 26.12.2017 № 1.5/25-13/14500-исх (получена ответчиком 10.01.2018), в которой требовал оплатить неустойку за просрочку поставки товара. Факт направления претензии подтверждается копиями уведомлений с отметками о вручении.

В связи с оставлением указанной претензии без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд отмечает, что наличие третейском оговорки в п. 13.4 договора не имеет силы в связи со следующим.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Сторонами каких-либо возражений относительно рассмотрения спора в арбитражном суде не заявлено, в связи с чем, дело рассматривается по существу.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в нарушение условий договора поставки от 11.10.2017 №02.5500.4736.17 ответчиком был несвоевременно поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 137, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Прайм Техно Системс" в пользу ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору от 11.10.2017 №02.5500.4736.17 за период с 01.11.2017 по 17.12.2017 в размере 3 907 100 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 536 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Б. Семёнова