Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35425/2017

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (адрес:  Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ш КОПОРСКОЕ 30/-/-, ОГРН:  1024701760258);

ответчик АО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 141074, г КОРОЛЕВ, МОСКОВСКАЯ обл, ул ПИОНЕРСКАЯ 1Б/19, ОГРН:  1107746747877);

о взыскании задолженности в размере 102.967 руб. 13 коп., пени в размере 28.646 руб. 17 коп. 

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ОАО"УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" (далее Истец)    обратился  в  суд  с  заявлением к  АО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 102.967 руб. 13 коп., пени в размере 28.646 руб. 17 коп., а также 4.948 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

От Ответчика поступило заявление, о приобщении дополнительных документов, а именно платежных поручений об оплате в добровольном порядке суммы задолженности в размере 102.967 руб. 13 коп., пени в размере 28.646 руб. 17 коп. Указанные платежные поручения, и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

          Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор  № АМ-16-20 от 25.05.2016, в соответствие, с условиями которого Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению в эксплуатацию и обслуживанию по заявкам Ответчика башенного крана POTAIN-MD-1100, в целях производства работ Ответчиком на объекте строительной площадке Ленинградской АЭС-2, а Ответчик обязуется оплачивать оказываемые Истцом услуги.

Истец не оспаривал факт погашения задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалы дела представлено доказательство погашения задолженности в полном объеме исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая что, ответчик фактически оплатил задолженность после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "СМАРТИНЖИНИРИНГ" в пользу ОАО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.948 руб. 40 коп. 

В  остальной  части  иска  отказать.

             Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

           СудьяЕ.В.  Константинова