Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7639/2021

30 августа 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2021. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е.С. Щербининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "Аэрокомпозит-Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск)

о признании незаконными пунктов 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 предписания № 51/1/38 от 05.03.2021 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области,

при участии: от заявителя – О.И. Сулиган, по доверенности от 12.01.2021, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.02.2021 и удостоверению,

установил:

акционерное общество "Аэрокомпозит-Ульяновск" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области (далее – отдел) с заявлением о признании незаконными пунктов 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 предписания № 51/1/38 от 05.03.2021.

В судебном заседании общество заявило отказ от заявленных требований в части признания незаконными пунктов 20, 21, 22, 23, 24, 25 оспариваемого предписания № 51/1/38 от 05.03.2021 в связи со снятием с контроля надзорным органом указанных пунктов предписания.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска,  если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Поскольку суд не находит противоречий вышеуказанным нормам закона, при отсутствии возражений ответчика, отказ заявителя от заявленных требований в указанной части следует принять, производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела от 25.02.2021 № 51 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности  нарушения части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, частей 1, 8 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 4.2.19, 4.3.3 СП 1.13130.2020, пункта 8.1.12 СП 1.13130.2009, пункта 6.16 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно: на 3 этаже ширина эвакуационного выхода, ведущего непосредственно на лестничную клетку (помещение № 44 технического паспорта инвентарный номер 031277, помещение № 39 технического паспорта инвентарный номер 031277) при числе эвакуируемых более 50 человек составляет менее требуемого 1,2 м, фактически – 0,95 м и 1,01 м соответственно.

По результатам проверки составлен акт проверки № 51 от 05.03.2021, обществу  выдано предписание № 51/1/38 от 05.03.2021 об устранении выявленных нарушений.

Общество не согласилась с указанным предписанием в обжалуемой части и обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что здание общества было спроектировано в начале 1980-х годов, возведено (не завершено строительство) во второй половине 1980-х годов, что подтверждается отчетом о научно-технических исследованиях строительных конструкций зданий (сооружений), подготовленным ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» при подготовке проектной документации на реконструкцию производственного корпуса 1В на территории ЗАО «Авиастар-СП» г. Ульяновск.

При подготовке указанного отчета использовались рабочие чертежи корпуса 1В и АБЧ № 3. Из рабочих чертежей видно, что в 1983 году архитектурно-строительный проект на каркас корпуса находился в стадии «Рабочая документация», то есть по состоянию на 1983 г. получил все необходимые согласования и прошел экспертизу в установленном порядке.

В ведомости основных комплектов рабочей документации, включающей в себя в т.ч. план 3-го этажа, с изменениями по состоянию на 22.12.1986, отражено, что проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие пожарную безопасность при эксплуатации.

 В 2011 году ЗАО «Казанский Гипронииавиапром» была разработана проектная документация на реконструкцию производственного корпуса 1В на территории ЗАО «Авиастар-СП» г. Ульяновск. Проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Ульяновский институт негосударственных экспертиз» № 73-1-4-0025-12 от 16.07.2012.

В соответствии с указанной проектной документацией здание реконструировано и введено в эксплуатацию 18.12.2014. Согласно плану 3-го этажа АБК корпуса 1В проекта на реконструкцию следует, что проемы, ведущие на лестничную клетку (помещения №№ 44, 39 технического паспорта инвентарный номер 031277), не подвергались реконструкции.

Ссылаясь на часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, заявитель указывает, что поскольку спорные проемы были спроектированы и возведены до введения в действие указанного Закона и не подвергались реконструкции, к ним должны применяться нормы, действовавшие в период разработки и утверждения проектной документации на строительство здания – СниП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», пунктом 4.6 которых установлено, что минимальная ширина дверей на путях эвакуации должна быть 0,8 м. Таким образом, нормативы при проектировании и возведении спорных проемов были соблюдены.

Ответчик согласился с вышеизложенными доводами заявителя, пояснив, что вышеуказанная проектная документация не была представлена при проверке, поэтому в предписании отражены нарушения. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". 

Согласно статье 1 данного закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

На основании статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ  к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.ч. 1, 8 статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Пунктами 4.2.9, 4.3.3 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" предусмотрено, что минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек.

Аналогичные нормы были предусмотрены в ранее действовавших "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Вместе с тем нормами "СНиП II-2-80. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", действовавшими в период с 01.01.1982 до 01.01.1987, было предусмотрено, что минимальная ширина дверей на путях эвакуации должна быть 0,8 м.

Заявителем представлены доказательства, подтвержденные ответчиком, что спорные проемы, ведущие на лестничную клетку (помещения №№ 44, 39 технического паспорта инвентарный номер 031277), были спроектированы и возведены до введения в действие Закона № 123-ФЗ и не подвергались реконструкции, следовательно, к ним должны применяться нормы, действовавшие в период разработки и утверждения проектной документации на строительство здания СниП II-2-80, пунктом 4.6 которых установлено, что минимальная ширина дверей на путях эвакуации должна быть 0,8 м. 

Таким образом, заявителем доказано, что нормативы при проектировании и возведении спорных проемов были соблюдены.

Из пояснений ответчика следует, что пункты предписания в этой части не могут в настоящее время быть сняты с контроля, поскольку срок исполнения определен 07.02.2022. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает законные права и интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на управление.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ заявителя от требований в части незаконными пунктов 20, 21, 22, 23, 24, 25 предписания № 51/1/38 от 05.03.2021 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать  недействительными пункты 17, 18 предписания № 51/1/38 от 05.03.2021 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области. 

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области в пользу акционерного общества "Аэрокомпозит-Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск) расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова