АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1203/23 

Екатеринбург

04 апреля 2023 г.

 

Дело № А71-6407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионпоставка» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А71-6407/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром спецгазавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионпоставка» (далее – общество «Спецрегионпоставка») о взыскании задолженности в сумме 1 371 490 руб. по договору аренды техники, неустойки в сумме 1 209 654 руб. 18 коп., начисленной за период с 30.11.2019 по 29.04.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества «Спецрегионпоставка» в пользу общества «Газпром Спецгазавтотранс» денежные средства в сумме  1 126 553 руб. 08 коп., в том числе 608 290 руб. задолженности, 518 263 руб. 08 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе общество «Спецрегионпоставка» просит отменить указанный судебный акт в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что при определении размера неустойки подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая истцом неустойка по договору является необоснованной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Отмечает, что о необходимости уменьшения неустойки свидетельствует предусмотренная в пункте 4.8 договора ставка неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), которая многократно превышает средневзвешенные процентные ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным нефинансовым организациям, в спорный период.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании  и во исполнение заключенного между обществом «Газпром спецгазавтотранс» (арендодатель) и обществом «Спецрегионпоставка» (арендатор) договора аренды техники от 11.03.2019 № 2-Т (от 27.03.2019 № 63/16) арендодатель передавал во временное владение и пользование арендатору технику, указанную в приложении № 1 к договору, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно и в полном объеме арендную плату не вносил, в связи с чем у  него образовалась задолженность в сумме 1 371 490 руб.

В связи с оставлением претензии истца без удовлетворения истец обратился в суд.

Приняв во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, на основании положений статей 606, 611, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества «Газпром спецгазавтотранс» в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность в сумме 1 371 490 руб. Учитывая допущенную обществом «Спецрегионпоставка» задолженность по арендной плате, на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.8 договора аренды, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о взыскании с общества «Спецрегионпоставка» неустойки в сумме 1 209 654 руб. 18 коп., начисленной за период с 30.11.2019 по 29.04.2022.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание доводы ответчика о неверном расчете размера задолженности по арендной плате, установив, что вопреки заявленным истцом требованиям ответчиком не уплачена задолженность в сумме 608 290 руб., удовлетворил исковые требования общества «Газпром спецгазавтотранс» частично, взыскав задолженность в названной сумме.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем судом кассационной инстанции не проверяются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), учитывая, что доказательства отказа ответчика от применения моратория отсутствуют, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет начисленной истцом на основании пункта 4.8 договора неустойки за период с 01.12.2019 по 31.03.2022.

Приняв во внимание установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.8 договора, не установив оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с общества  «Спецрегионпоставка» неустойки в сумме  518 263 руб. 08 коп., начисленной за период с 20.03.2019 по 31.03.2022.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства. 

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества «Спецрегионпоставка» о необоснованном неснижении судом суммы начисленной неустойки.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанные основания для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не усматриваются.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А71-6407/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионпоставка» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев

 

                                                                                     М.В. Торопова