РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135298/23-147-1104

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УММ" (107143, 

<

...>, ЭТАЖ 4 КОМН. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к 1) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России по г. Москве (115230, 

<

...>) 2)  ГМУ ФССП России по г. Москве 

третьи лица – ИФНС РОССИИ № 18 ПО Г.МОСКВЕ

об освобождении от уплаты исполнительского сбора  в размере 211 827,98 руб. в рамках исполнительного производства № 93570/22/77039-ИП,  от уплаты исполнительского сбора  в размере 931 860,13 руб.  в рамках исполнительного производства № 109305/22/98077-ИП, от уплаты исполнительского сбора  в размере 921 967,51 руб. в рамках исполнительного производства № 83009/22/77039-ИП

при участии:

от заявителя  –  ФИО1 (пасорт, диплом, по дов. от 01.03.2024 г.)

от ответчика – 1) ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 16.01.2024 г.), 2) ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 01.02.2024 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УММ" (заявление, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России по г. Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 211 827,98 руб. в рамках исполнительного производства N 93570/22/77039-ИП, от уплаты исполнительского сбора в размере 931 860,13 руб. в рамках исполнительного производства N 109305/22/98077-ИП, от уплаты исполнительского сбора в размере 921 967,51 руб. в рамках исполнительного производства N 83009/22/77039-ИП.

Решением от 16.08.2023 Арбитражный суд г. Москвы освободил от взыскания исполнительского сбора ООО "УММ" по исполнительному производству N 28816/23/98077-ИП в размере 211 827, 98 руб., а также по исполнительному производству N 28815/23/98077-ИП в размере 921 967, 51 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу № А40-135298/2023 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Освобождение судом должника от исполнительского сбора, уменьшение его размера не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае Истец считает, что его право будет восстановлено в результате рассмотрения требования об освобождении его от исполнительского сбора.

В рамках настоящего дела заявлено требование об освобождении от исполнительского сбора и снижении его размера, законность постановлений о взыскании исполнительского сбора в настоящем деле Истцом не оспаривается, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по правилам части 2.1 статьи 324 АПК РФ, а сроки, установленные для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в данном случае неприменимы.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства, подлежат рассмотрению по правилам, установленным части 2 статьи 324 АПК РФ для рассмотрения заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "УММ" были возбуждены исполнительные производства от 30.08.2022 №93570/22/77039-ИП по взысканию неуплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) в сумме 3 026 114,00 рублей, исполнительный документ Акт от 25.08.2022 №4180, выданный ИФНС №18 по гор. Москве, от 04.10.2022 №109305/22/77039-ИП, по взысканию неуплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) в сумме 13 312 287,70 рублей, исполнительный документ- Акт от 03.10.2022 №4180, выданный ИФНС №18 по гор. Москве, от 28.07.2022 №83009/22/77039-ИП по взысканию неуплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) в сумме 13 170 964,51 рублей, исполнительный документ- Акт от 27.07.2022 №4014, выданный ИФНС №18 по гор. Москве.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 12.04.2023 №28816/23/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 211 827,98 рублей, исполнительный документ - Постановление СПИ от 15.09.2022 №77039/22/265920, вынесенное в рамках исполнительного производства №93 5 70/22/7703 9-ИП. Исполнительное производство от 30.08.2022 №93570/22/77039-ИП было прекращено 11.04.2023 Постановлением СПИ №98077/2348827.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности СПИ было возбуждено исполнительное производство от 23.03.2023 №20043/23/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 931 860,13 рублей, исполнительный документ -Постановление СПИ от 14.02.2023 №98077/23/13035, вынесенное в рамках исполнительного производства №109305/22/77039-ИП. Исполнительное производство от 04.10.2022 №109305/22/77039-ИП было окончено 21.03.2023 Постановлением СПИ №98077/23/28825.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности СПИ было возбуждено исполнительное производство от 12.04.2023 №28815/23/98077-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 921 967,51 рублей, исполнительный документ -Постановление СПИ от 15.09.2022 №77039/22/265918, вынесенное в рамках исполнительного производства №83009/22/77039-ИП. Исполнительное производство от 28.07.2022 №83009/22/77039-ИП было прекращено 11.04.2023 Постановлением СПИ №9807723/48826.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве").

Как следует из части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией (пункт 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Претерпевание негативных последствий в виде обязанности уплаты исполнительского сбора является мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, которые в силу статьи 16 АПК РФ, закрепляющей обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, подлежат выполнению.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - постановление N 50).

В пункте 75 постановления N 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судебными органами необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, а также возможность уменьшения суммы исполнительского сбора зависит от того, предпринял ли должник все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник должен доказать свою добросовестность в вопросе принятия им всех возможных и необходимых мер к исполнению судебного акта.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Как установлено судом, 25.08.2022 на исполнение в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступило постановление ИФНС № 18 по г. Москве (далее - ИФНС) № 4180 от 25.08.2022 по делу № 5125 о взыскании с ООО «УММ» в доход государства налогов в размере 3 026 114 руб. Проверка показала, что данный исполнительный документ соответствал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ), в связи с чем 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем указанного подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93570/22/77039-ИП. Данное постановление 30.08.2023 направлено должнику ООО «УММ» посредством ЕПГУ. 31.08.2023 должник ознакомился с данным постановлением, о чем имеется соответствующая заметка в программном комплексе АИС ФССП России (автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации). Подтверждающие документы приобщены к материалам дела № А40-135298/2023 Арбитражного суда города Москвы по ходатайству представителя ГМУ ФССП России.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами частей 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 211 827, 98 рублей как соответствующей штрафной санкции.

27.07.2022 на исполнение в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступило постановление ИФНС № 4014 от 27.07.2022 по делу № 4935 о взыскании с ООО «УММ» в доход государства налогов в размере 13 170 964, 51 руб. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявленным к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), постановлением судебного пристава-исполнителя указанного подразделения судебных приставов от 28.07.2022 на его основании и в соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 83009/22/77039-ИП. Данное постановление 15.08.2022 направлено должнику посредством заказной почтовой корреспонденции и получено должником 23.08.2022, о чем имеется копия отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80401674985383. Подтверждающие документы приобщены к материалам дела № А40-135298/2023 Арбитражного суда города Москвы по ходатайству представителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства и в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 921 967, 51 рублей.

03.10.2022 в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве поступило постановление ИФНС № 4503 от 03.10.2022 по делу № 5459 о взыскании с ООО «УММ» в доход государства налога и пени в размере 13 312 287,70 руб. Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статье 13 Закона № 229-ФЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 на его основании и в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 109305/22/77039-И П, копия которого отправлена должнику посредством ЕПГУ 04.10.2022. Должник ознакомился с вышеуказанным постановлением 11.10.2022, о чем имеется соответствующая отметка в программном комплексе АИС ФССП России (автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства и в соответствии с нормами частей 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 931 860, 13 рублей. Подтверждающие документы приобщены к материалам дела № А40-135298/2023 Арбитражного суда города Москвы по ходатайству представителя ГМУ ФССП России.

Согласно заявлению ИФНС №18 России по гор. Москве о признании Должника банкротом, поданному 18 ноября 2023 года в Арбитражный суд г. Москвы, в спорные исполнительные производства вошли суммы задолженности за 2020, 2021, 1,2,3 кварталы 2022 годов: в Решении № 4180 от 25.08.2022 вошла задолженность по НДС 20% за 1 кв. 2022, в Решении № 4014 от 27.07.2022 вошла задолженность по НДС 20% за 1 кв. 2022, НДС 20% за 1 кв. 2022, в Решении № 4503 от 03.10.2022 вошла задолженность по НДС 20% за 2 кв. 2022, Пени по налогам с октября 2020 по август 2022.

О вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 83009/22/77039-ИП, 93570/22/77039-ИП, 109305/22/77039-ИП, возбужденных на основании акта (постановления) № 4014 ИФНС № 18 от 22.07.2022 о взыскании налоговой задолженности в размере 13 170 964, 51 руб., акта (постановления) № 4180 ИФНС № 18 от 25.08.2022 о взыскании налоговой задолженности в размере 3 026 114, 00 руб., акта (постановления) № 4503 ИФНС № 18 от 03.10.2022 о взыскании налоговой задолженности в размере 13 312 287,07 руб. должник узнал соответственно 29.08.2022, 31.08.2022 и 14.02.2023.

Заявитель ООО «УММ» с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, вынесенными в рамках вышеуказанных исполнительных производств, не согласен, ссылаясь на то, что им как должником по исполнительным документам в адрес взыскателя (ИФНС России № 18 по г. Москве) направлено письмо от 11.01.2023 об урегулировании текущей задолженности по налогам и обязательным страховым взносам и предложено заключить мировое соглашение в рамках дела № А 40-258952/22-178-491 «Б», находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы по заявлению ИФНС России № 18 по г. Москве к ООО «УММ» о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). ООО «УММ» также указано, что взыскатель по соответствующим исполнительным производствам в лице налогового органа согласился заключить мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом города Москвы 27.03.2023, то есть спустя несколько месяцев с момента вынесения постановлений о возбуждении указанных исполнительных  производств   и   постановлений   о   взыскании   в   их  рамках исполнительского сбора. Исполнительные документы, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства по взысканию налогов, сборов (пеней, штрафов) учтены в Приложении № 3 к мировому соглашению (приобщено к материалам дела).

Вместе с тем, поскольку сведения о проведении 11.01.2023 - 27.03.2023 между ИФНС и ООО «УММ» переговоров по согласованию условий мирового соглашения не свидетельствуют о принятии должником ООО «УММ» мер для исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов ИФНС России № 18 по г. Москве в сроки, предоставленные для добровольного исполнения их требований, информации о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не позволяющих выплатить указанную налоговую задолженность в указанные сроки, не представлены, данные переговоры проведены за пределами указанных сроков и без направления судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам упомянутых исполнительных производств соответствующей информации об их проведении, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в силу норм действующего законодательства исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 год отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, установлено, что между должником и взыскателем велись переговоры, направленные на заключение мирового соглашения.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительных производств до момента инициирования должником процедуры урегулирования спора путем заключения мирового соглашения прошел значительный промежуток времени, с заявлением о заключении мирового соглашения должник обратился лишь 22 марта 2023 года г., то есть после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов.

Само по себе заключение мирового соглашения не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В указанной ситуации имеет значение поведение должника незамедлительно совершающим действия по урегулированию спора с взыскателем, но связанным временным промежутком, необходимым для такого урегулирования либо совершившим указанные действия намного позднее, чем истек срок на добровольное исполнение требований исполнительных документов в отсутствие к тому каких-либо причин.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 308-ЭС22-174 по делу N А32-5079/2021, Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 305-ЭС21-21287 по делу N А40-244214/2020 и др.).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом из определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017 и из пункта 47 Обзора от 26.12.2018 усматривается, что в деле, на основании которого выработана данная правовая позиция, имелась задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, которая во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу, при этом ВС РФ признал действия сторон исполнительного производства по длительному заключению в его рамках мирового соглашения, обусловленное ожиданием сторон разрешения судом в рамках другого дела спора о взыскании долга с лица, имеющего в рамках исполнительного производства статус взыскателя, в пользу лица, имеющего в его рамках статус должника, добросовестными, а поведение должника по неисполнению при таких обстоятельствах требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок - не свидетельствующим о нарушении им законодательства об исполнительном производстве.

В настоящем же случае отсутствуют как приведенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017 и пункте 47 Обзора от 26.12.2018 обстоятельства, так и иные (сходные с таковыми по своему существу) обстоятельства, которые реабилитировали бы поведение ООО "УММ", выразившееся в неисполнении требований указанных выше исполнительных листов в установленный законодательством об исполнительном производстве пятидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 28816/23/98077-ИП в размере 211 827, 98 руб., а также по исполнительному производству № 28815/23/98077-ИП  в размере 921 967, 51 руб. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по № 109305/22/77039-ИП в части сумму пени по налогам с октября 2020 по 31.03.22 с подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем не учтено следующего.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В рассматриваемом случае имущественные требования ИФНС РОССИИ № 18 ПО Г.МОСКВЕ в части пени по налогам за период с 01.04.22 по август 2022 к должнику ООО «УММ» возникли до введения моратория ООО «УММ» не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил.

Таким образом, на ООО «УММ» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника подлежали приостановлению.

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснило в пункте 2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, исполнительное производство возбуждено в период действия моратория по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория.

Таким образом, Суд приходит к выводу, что исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Изложенные выше правовые позиции согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020.

В связи с этим, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО «УММ» от исполнительского сбора по исполнительному производству № 109305/22/77039-ИП в части, а именно, рассчитанного с  начислений на сумму долга - сумму пени по налогам с октября 2020 по 31.03.22 с учетом введенного моратория . 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна