АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          Дело № А32-29772/201728.11.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р. рассмотрев дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "Нефтегазмаш-Технологии" ФИО1

к ИФНС № 3 по г. Краснодару

о признании незаконным постановления №  33 от 23.06.2017

При участии в заседании

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Нефтегазмаш-Технологии" ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС № 3 по г. Краснодару о признании незаконным постановления №  33 от 23.06.2017.

Стороны,  уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд  не обеспечили, заявитель направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в судебном заседании.

В  силу ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание при отсутствии соответствующих возражений проведено без участия представителей сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 (далее Закон  № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

16.11.2005 ООО «НЕФТЕГАЗМАШ-ТЕХНОЛОГИИ», открыто два счета № 1732066 открыт 01.05.2006 и № 684775 открыт 16.11.2005 в банке Senagat bank Ashgabat, расположенном за пределами территории Российской Федерации - ТУРКМЕНИЯ, адрес: 744013, Turkmenistan, S. Turkmenbashy av.42.

Отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 ООО «НЕФТЕГАЗМАШ-ТЕХНОЛОГИИ» в ИФНС России №3 по г. Краснодару не представлен.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 24 Закона  № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона  № 173-ФЗ, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» юридическое лицо-резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Исходя из норм, установленных пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банке за   пределами  территории  Российской   Федерации   ООО   «НЕФТЕГАЗМАШ-ТЕХНОЛОГИИ» следовало представить в налоговый орган - ИФНС России №3 по г. Краснодару за 1 квартал 2016 - в срок до 30.04.2016 (срок представления в течение 30 дней по окончании квартала). 

Фактически отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 года в ИФНС России № 3 по г. Краснодару не представлен. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.    

Определением от 13.06.17 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении  № 24 на 11-00 час. 26.06.17 по адресу 

<

...>, каб. 405.

Определение направлено заявителю  с использованием ТКС 13.06.17.

Постановлением инспекции от 23.06.17 по делу об административном правонарушении № 33 общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме  40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Принимая решение по данному делу, суд исходит и из того, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Суд исходит из того, что ООО «Нефтегазмаш-Технологии» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 признано несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Из материалов дела следует и судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий ФИО1 извещался административным органом посредством направления заказным письмом соответствующего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 13.06.2017 в 11 часов 00 минут; указанное уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено ФИО1 27.06.2017, что исключало возможность явки конкурсного управляющего на составление протокола 13.06.2017. 

О рассмотрении дела об административном правонарушении № 29 конкурсный управляющий извещался административным органом посредством направления заказным письмом соответствующего определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 26.06.2017 в 11 часов 00 минут; вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято административным органом 23.06.2017; доказательств, свидетельствующих об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости явки 23.06.2017 на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; фактически дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлеченного к административном ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; выводов, свидетельствующих об ином, существо и содержание материалов дела об административном правонарушении сделать не позволяет.

Судом отклоняется довод налогового органа о надлежащем извещении общества посредством отправки информации посредством телекоммуникационной системы связи, поскольку соглашения между обществом и инспекцией о направлении информации с помощью телекоммуникационной системы связи в рамках дела об административном правонарушении не представлено; в деле об административном правонарушении отсутствует информация о том, когда и кем получено сообщение по телекоммуникационной системе связи; указанный довод сам по себе не исключает факта рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в отсутствие лица, привлеченного к административном ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных фактических обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление не содержит доказательств его принятия, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с соблюдением административным органом требований о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих об извещении общества о необходимости явки для  участия в рассмотрении дела 23.06.2017; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что общество не было надлежащим образом извещено административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения названного дела об административном правонарушении суду представлено не было.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.  

Названные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка применения административного взыскания, сами по себе являются безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления независимо от наличия (отсутствия) в деяниях общества состава названного правонарушения; возможность устранения указанных нарушений отсутствует.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд также исходит и из недоказанности заинтересованным лицом факта наличия в деяниях общества состава названного правонарушения ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО1 письмами от 11.09.2015, от 23.06.2017 обращался в налоговый орган с запросами сведений, в соответствии с которыми в целях исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности просил в кратчайшие сроки предоставить сведения об открытых расчетных счетах должника ООО «Нефтегазмаш-Технологии».

Письмами от 11.09.2015 № 17-07/011389@, от 30.06.2017 № 18-131006216 ИФНС № 3 по г. Краснодару предоставляла конкурсному управляющему запрашиваемые сведения об открытых расчетных счетах ООО «Нефтегазмаш-Технологии».

Судом установлено, что в представленном ИФНС № 3 по г. Краснодару перечне расчетных счетов общества по состоянию на 10.09.2015, на 27.06.2017, отсутствуют сведения об открытии ООО «Нефтегазмаш-Технологии» двух счетов № 1732066 от 01.05.2006 и № 684775 от 16.11.2005 в банке Senagat bank Ashgabat, расположенном за пределами территории Российской Федерации  - ТУРКМЕНИЯ.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеуказанные письма ИФНС № 3 по г. Краснодару от 11.09.2015 № 17-07/011389@, от 30.06.2017 № 18-131006216, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО1 не обладал сведениями о наличии у ООО «Нефтегазмаш-Технологии» вышеуказанного счета в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в связи, с чем отчёт о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 в ИФНС России № 3 по г. Краснодару представлен не был.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что рассматриваемое бездействие общества не образуют состава названного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что ООО «Нефтегазмаш-Технологии»  привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ необоснованно, при отсутствии законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. 

Судом не принимаются доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, дополнительном пояснении, как не подтверждающие соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, так и не подтверждающие наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  2.1,  15.25,  26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 33 от 23.06.17  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-технологии» (ОГРН 

<

***>. дата регистрации 31.05.2000. ИНН 

<

***>, место нахождения 350001, РФ, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           А.В. Лесных.