АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-20056/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию Тисульский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса в лице администрации Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 27651,40 руб. долга, 3943,68 руб. пени на 02.02.2023 и далее до момента фактического исполнения обязательства  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; ФИО2; ФИО3,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», пгт.Белогорск (далее – ООО «УК Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Тисульский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса в лице Администрации Тисульского муниципального округа, пгт. Тисуль (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 27651,40 руб. долга за период с 23.11.2020 по 30.09.2022, 3943 руб. неустойки по состоянию на 02.02.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Решением от 08.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.  

18.08.2025 ООО «УК Сервис» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 08.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявитель обосновал обращение с заявлением о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам вступлением в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2696/2024 (2-2/2025) от 20.11.2024.  

Определением от 22.08.2025 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 18.09.2025.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, что в силу пункта 2 статьи 316 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (п. п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).  

В пункте 4 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 г. содержатся разъяснения о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам Главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.  

Исходя из указанной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.  

При принятии решения от 08 февраля 2023 года суд исходил из того, что спорная квартира предоставлена по договору социального найма от 16.06.2006 № 20 ФИО1, вместе с которой в помещении будут постоянно проживать ФИО2 и ФИО3  

Указанные лица зарегистрированы по адресу: 

<

...>, что подтверждается справками, предоставленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области.  

Указанные лица не признаны утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении или по иным основаниям.  

Наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении фактических отношений по найму спорной квартиры суд не установил, в том числе применительно к положениям 91.10 ЖК РФ.  

После вступления решения по делу № А27-20056/2022 в законную силу ООО «УК Сервис» обратилось с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области, в котором ответчиками выступали ФИО1 (наниматель спорной квартиры по договору соцнайма), а также ФИО4 (ФИО5, как выяснилось в ходе судебного разбирательства) Наталья Сергеевна (член семьи нанимателя спорной квартиры).  

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2696/2024 (в дальнейшем - № 2-2/2025) от 04 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим (ФИО1, ФИО6 на администрацию Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса) и гражданское дело № 2-2/2025 ( № 2-2696/2024) передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2025 года вынес по гражданскому делу № 11-1/2025 ( № 2-2/2025) определение оставлено без изменения.  

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> д. 18А-11, длительное время не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства в г. Воронеж в 2007 г., жилым помещением не пользуются, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчиками в судебном заседании не установлено.  

С учетом указанного обстоятельства, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20056/2022 от 08.02.2023 подлежит отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2023 года по делу № А27-20056/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Л.В. Беляева