АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19040/2023

г. Владивосток

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ отель Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МС Инвестмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени по договору,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ отель Владивосток» (далее – ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток») обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МС Инвестмент» (далее – ООО «МС Инвестмент») долга по договору аренды в размере 105540руб., неустойку в размере 18520руб.52коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статьей 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 25.07.2022 ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» (арендодатель) и ООО «МС Инвестмент» (арендатор) заключили  договор № 270 аренды  нежилого помещения,  площадью 22,6 кв.м на 4 этаже здания (каб.416), по адресу: 

<

...> (далее – договор № 270).

ООО «ЛОТТЕ отель Владивосток» (арендодатель) и ООО «МС Инвестмент» (арендатор) 01.12.2022 заключили договор  аренды  нежилого помещения площадью 4,4 кв.м на 4 этаже здания (каб.416а) по адресу: 

<

...> (далее – договор № 24).

Сторонами договоров урегулированы размер и порядок арендной платежей (п. 4.1 договоров).

Ответчик обязательства по договорам не исполнял, образовалась задолженность, истцом направлена  претензия, которая оставлена арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 105540руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по спорным договорам в размере 18520руб.52коп.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.1 договора  № 270 и договора № 24 в случае задержки выплаты арендной платы после даты, указанной в пункте 4.3 договора, арендодатель имеет право требовать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по спорным договорам является обоснованным.

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчетов, как и сами расчеты, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС Инвестмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТТЕ отель Владивосток" основной долг в размере 105540руб. и неустойку в сумме 18520руб.52коп., всего 124060руб.52коп., а также 4722руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.