АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А13-16984/2018

г. Вологда

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой» (160012, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой» (160012, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество) .

В обоснование заявленных требований сослалось на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). В подтверждение наличия задолженности перед заявителем представил судебный приказ, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13  от 30.08.2018 по делу №2-2568/2018. 

Определением суда от 23.10.2018 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

От ФИО2 поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просил признать должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство; утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, 

<

...> эт.) ФИО4.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, уточнение принято.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования с учётом принятого судом к рассмотрению уточнения требований.

Должник представил отзыв, согласно которому  требования признает,  указывает на отсутствие имущества для погашения задолженности и финансовые трудности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив собранные доказательства, суд считает требование о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Как усматривается из материалов дела,  Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 115352503925. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения является: 160012, 

<

...>).

Исполнительным органом Общества  является директор,  ФИО5. Учредителем – ФИО6.  Основной вид деятельности  ОКВЭД 41.02 – строительство жилых и нежилых зданий.

Место его нахождения представляется возможным установить, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о получении почтовой корреспонденции; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, а, следовательно, отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьёй 227 Закона о банкротстве.

 Вместе с тем должник имеет один расчетный счет, какое-либо имущество у должника отсутствует.

 Доказательства, свидетельствующие о наличии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве), отсутствуют.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд критически относится к данным о размере активов должника, указанным бухгалтерской отчётности, поскольку они не подтверждены первичными документами.

Таким образом, судом установлены признаки отсутствующего должника в соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве, а именно, наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что как установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявителем  на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области на основании чека-ордера от 22.11.2018 зачислено 30 000 руб. на вознаграждение конкурсного управляющего единовременно.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, следующее. Как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу положений статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Доказательств погашения задолженности перед заявителем в полном объёме материалах дела не имеется и в суд не представлено.

ФИО2 представил суду доказательства наличия задолженности в размере 353 632 руб., в том числе  315 000 руб. основной долг, 35 280 руб. пени,                     3 352 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются судебным приказом, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13  от 30.08.2018 по делу №2-2568/2018. 

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»  представила информацию на ФИО4.

ФИО4 изъявила согласие быть назначенной конкурсным управляющим Общества. 

В соответствии с представленными документами кандидатура                                  ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Банк выразил желание установить размер вознаграждение конкурсного управляющего 30 000 рублей 00 копеек единовременно.

Вместе с тем согласно статье 110 АПК РФ с должника в пользу  заявителя  взыскивается государственная пошлина в сумме 6300 рублей 00 копеек уплаченная по  чеку-ордеру от 22.10.2018 (л.д. 5 том 1).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 124, 127, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

признать отсутствующее общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой» (160012, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой» ФИО4

Утвердить единовременное вознаграждение ФИО4 в размере 30 000 руб.

Признать требования ФИО2  в сумме 353 632 руб., в том числе  315 000 руб. основной долг, 35 280 руб. пени,                     3 352 руб. расходы по оплате государственной пошлины обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой». При этом требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Промстрой» в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 26 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> кабинет                     № 221.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 23.04.2019 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования о распределении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Н.Г. Маркова