АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5901/2021

29 сентября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 07 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ул. Суворова, д. 71А, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области ул. Кирова, д. 9А, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании 155 096 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской  области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании 155 096 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 12.07.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 03.08.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 24.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Из части 2 этой же статьи следует, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по иным известным суду адресам ответчика.

Корреспонденция, направленная ответчику получена им 15.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 4). 

Автоматизированная копия определения также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Арбитражным судом Калужской области 07 сентября 2021 года принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

23.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом с учетом разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, изготовлено настоящее мотивированное решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской  области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 155 096 руб.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее по тексту – Истец, Заказчик) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 203750000011900040/40-ЭА/19-с на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши многоквартирного дома № 159 по ул. Пролетарская в г. Калуга (далее по тексту – Договор).

В свою очередь, Подрядчиком был заключен договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши многоквартирного дома № 159 по ул. Пролетарская в г. Калуга.

При исполнении указанного договора в ходе производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. И 8, было допущено залитие и повреждение имущества квартиры 49, принадлежащей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Согласно п. 4.1.24. Договора Подрядчик обязан восстановить собственными силами и за счет собственных средств повреждённое во время производства Работ имущество и оборудование Заказчика и (или) третьих лиц.

В соответствии с п.4.1.3 8 Договоров Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ.

Согласно разделу 10 Договора Подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием Подрядчика в период исполнения Договора.

Согласно 4.4.2.1. Договора Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ПС РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. Подрядчиком.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работ подлежит возмещению лицом, выполнившим работу.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы подлежит возмещению лицом, выполнившим работу.

09.01.2020 ФИО1, С.Ю.ВБ., ФИО3, ФИО4 обратились в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области с требованием о взыскании ущерба в размере 169000 руб., расходов по оплата оценки в размере 7500 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 4580 руб.

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области был привлечен по указанному делу в качестве третьего лица.

По результатам рассмотрения указанного искового заявления 22.07.2020 года Калужским районным судом Калужской области вынесено решение по делу № 2-1-1632/2020 о частичном удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 С Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в их пользу взыскан материальный ущерб в размере 144 555 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 450 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 580 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

28.10.2020 денежные средства в размере 155 096 руб. списаны со счета Истца территориальным органом Федеральной службы судебных приставов по исполнительному листу №ФС 014937729 от 01.10.2020, №ФС 014937730 от 01.10.2020, №ФС 014937731 от 01.10.2020, №ФС 014937728 от 01.10.2020 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В том числе, статья 706 ГК РФ наделяет Подрядчика правом привлекать третьих лиц (субподрядчиков) для исполнения своего обязательства перед заказчиком по выполнению определенного, заранее заданного объема строительных работ, если только по условиям договора подрядчик не обязан выполнять работу лично. При этом Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком, а перед Субподрядчиком также ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, Заказчик и Субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым из них с Подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из указанного и с учетом имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу, которым с Заказчика взысканы убытки, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности в заявленном размере и обоснованности требований Истца.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), отсутствуют.

На основании изложенного требования Истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 155 096 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области ул. Кирова, д. 9А, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ул. Суворова, д. 71А, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме 155 096 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 653 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      В.А. Устинов