АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года Дело № А56-73904/2024

Судья Аникина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Объектив», адрес: 196650, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-73904/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Невский экологический оператор» (далее – АО «НЭО») о взыскании с Кооператива задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

с ходатайствами о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением от 30.09.2024 по делу № А56-73904/2024, рассмотренном в порядке упрощенного производства и принятым в виде резолютивной части, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск АО «НЭО» – взыскал с Кооператива в пользу АО «НЭО» 144 109,40 руб. задолженности, 54 726,57 руб. неустойки за период с 11.04.2023 по 09.07.2024, с последующим ее начислением, начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также взыскал 6965 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено 26.10.2024 мотивированное решение по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кооператив обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение от 30.09.2024, одновременно заявив ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд округа, рассмотрев заявленные Кооперативом ходатайства, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления

судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае Кооператив обжалует в кассационном порядке решение, принятое судом первой инстанции в виде резолютивной части 30.09.2024. Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке, вынесено постановление от 12.12.2024, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56- 73904/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12.12.2024.

Таким образом, кассационная жалоба (от 12.11.2025) подана Кооперативом по истечении установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ предела в 6 месяцев. Ссылки подателя жалобы на неоднократные предыдущие обращения в суд округа с кассационной жалобой 17.05.2025, 26.06.2025, 21.08.2025 не нашли подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Кооперативом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о

заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае Кооператив, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Актуальные документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отказывает Кооперативу ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается подателю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 33 Листах

(включая конверт

и опись

почтового отправления)

Судья Е.А. Аникина