﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53284/2019

Дело № А06-12467/2018

г. Казань

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Ф.В.,

при участии представителей:

истца  –Зайцевой С.В., доверенность от 10.09.2019 №10,

ответчика – Зырьяновой Н.С., доверенность от 01.01.2019 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019

по делу № А06-12467/2018

по исковому заявлению жилищно - строительного кооператива № 21 (ИНН 3017028190 ОГРН 1033000804990) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 3019019321 ОГРН 1163443069130), о взыскании излишне начисленной и оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив № 21 (далее по тексту – истец, ЖСК № 21) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее по тексту – ответчик, ООО «АТС») о взыскании неосновательного обогащения - излишне начисленной  и оплаченной  суммы за горячую воду в размере 345 104,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 16.04.2019 в сумме 11 064,62 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 924 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, исковые требования ЖСК № 21 удовлетворены. 

ООО «Астраханские тепловые сети», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось  в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной  жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами не применена норма материального права, подлежащая применению. Рассчитанная  истцом в отопительные месяцы переплата не является неосновательным обогащением, а является платой за ресурсы, поставленные для целей отопления.

Подробнее доводы заявителя изложены  в  кассационной жалобе, поддержаны  его представителем в  судебном заседании.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, просил оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц – связи,  организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций на основании  следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (правопреемником которого является истец, энергоснабжающая организация)) и ЖСК № 21 (абонент) заключён договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 644 от 01.07.2009,  по которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту (истец) тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент принимает и своевременно в полном объёме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду, в сроки и на условиях, предусмотренных  договором.

Объект  снабжения тепловой энергии - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Н.Островского, д. 150, корпус 3. Горячее водоснабжение производится по открытой системе горячего водоснабжения.

Указывая  на необоснованность произведённого ресурсоснабжающей организацией расчёта платы за горячее водоснабжение по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённого теплоносителя с применением двухкомпонентных тарифов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде  излишне начисленной  и оплаченной  суммы  345 104,42 руб.за горячую воду за периоды с 20.03.2016 по 19.10.2016, с 20.04.2017 по 19.08.2017, с 19.09.2017 по 20.10.2017, с 20.11.2017 по 19.12.2017, с 20.02.2018 по 19.03.2018, с 20.04.2018 по 30.06.2018.

 Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 539, 541, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), установив наличие оплаты истцом необоснованно выставленного ответчиком к оплате объёма коммунального ресурса на предъявленную к взысканию сумму, составляющую неосновательное обогащение последнего, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя принятые судебные акты, указывает, что расчёт объёма тепловой энергии на подогрев воды для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению необходимо производить исходя из показаний общедомовых приборов учёта и двухкомпонентного тарифа, а также осуществления горячего водоснабжения спорного многоквартирного жилого дома по открытой системе водоснабжения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, соглашается с выводами нижестоящих инстанций. 

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услугу по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента равного, соответственно, одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель. 

С учетом действовавших в спорный период тарифов цена единицы коммунального ресурса (1 куб.м) в виде горячего водоснабжения составляла: с 01.07.2015 по 30.06.2016 год 195.15 руб. с НДС (25,24+ 1292,25*0,04943)*1,18, с 01.07.2016 года 114,92 руб. с НДС (28,87+ 1386,07*0,04943)П,18, с 01.01.2017 года 113,50 руб. с НДС (27,67 + 1 386,07 * 0,04943)* 1,18, с 01.07.2017 года 120.16 руб. с НДС (29,27 + 1 467,90 * 0,04943)* 1,18, с 01.01.2018 по 30.06.2018 год 117,99 руб. с НДС (32,37 + 1 732,12 * 0,04943).

Расчёт платы за горячее водоснабжение спорного МКД в заявленный исковой период производился ответчиком  по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённых теплоносителя и тепловой энергии на вышеуказанные тарифы и суммирования полученных сумм.

Правила № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утверждённом нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Согласно формулам, объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется как произведение объёма потреблённого ресурса по показаниям приборов учёта и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

 Одним из составляющих формулы расчета является утверждённый норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее – Постановление № 129)  органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

 Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в спорный период на территории Астраханской области норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждён не был.  Поскольку до момента установления  норматива, определение размера  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов  невозможно, соответственно, расчёт размера платы мог быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа.

Верховный Российской Федерации  в Определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 указал, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 года № 212 для потребителей ООО «Лукойл-ТТК», правопреемником которого является ООО «Астраханские тепловые сети» были установлены тарифы на горячую воду. При расчетах с населением за потребленную горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды ответчик на территории г.Астрахани в спорный период использовал норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м3.

С учетом вышеизложенного, исходя из действовавшего в спорный период тарифа на компонент на теплоноситель в размере 32,37 рублей/куб.м (с НДС) и на компонент на тепловую энергию в размере 1 732,12 рублей/Гкал (с НДС), суды пришли к обоснованному выводу, о том, что истец произвёл излишнюю оплату ответчику приобретенного в указанный период коммунального ресурса в виде горячей воды на сумму 345 104 руб. 42 коп. 

Требования о неосновательном обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов судов, в   материалах дела отсутствуют.

Все доводы заявителя учтены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит принятые судебные акты законными и обоснованными. Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены  судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А06-12467/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					                Т.Н. Федорова

Судьи								                  Е.Н. Бубнова

									            С.А. Филимонов