ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  23.09.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме   30.09.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В.,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АвтоКлуб Рязани» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2020), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2019 № 2.2-07/17950), ФИО4 (доверенность от 03.02.2020 № 2.2-01/01120), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто I» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто II» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто III» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто IV» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто V» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VI» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VII» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VIII» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто IX» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто X» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XI» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XII» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XIII» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XIV» (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКлуб Рязани» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу № А54-6162/2017 (судья Стрельникова И.А.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКлуб Рязани» (далее – ООО «АвтоКлуб Рязани», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области, инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто I», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто II», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто III», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто IV», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто V», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VI», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VII», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто VIII», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто IX», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто X», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XI», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XII», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XIII», общество с ограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто XIV».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по данному налогу, и дело направлено на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2020 по делу                  № А54-6162/2017 ООО «АвтоКлуб Рязани» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «АвтоКлуб Рязани» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 по делу № А54-6162/2017.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО «АвтоКлуб Рязани» уточнило заявление и просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 по делу № А54-6162/2017 в части, не отмененной постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019. Утонение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявления общество указывает, что постановлением от 15.10.2019 уголовное дело № 11902610011262702 в отношении директора ООО «АвтоКлуб Рязани» ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава преступления. По мнению общества, факты, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела от 15.10.2019, опровергают выводы судов о наличии схемы «дробления» бизнеса, а потому являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 АПК РФ и исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявления ООО «АвтоКлуб Рязани» о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 по делу № А54-6162/2017 в части, неотмененной постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019, по вновь открывшимися обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоКлуб Рязани» обжаловало его в апелляционном порядке.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:   1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим. 

Согласно пункту 3 Постановления № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

В силу пункта 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 52 судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 № 29-П, возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий                                    их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости,                     что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах,                       может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17.03.2009 № 5-П,                     от 21.12.2011 № 30-П и др.). 

Таким образом, институт пересмотра судебного акта направлен на устранение возможной судебной ошибки при разрешении дела по существу, то есть новое обстоятельство должно иметь возможность повлиять на резолютивную часть состоявшегося судебного акта, так как только это может привести к восстановлению прав заявителя. 

Общество в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что постановлением от 15.10.2019 уголовное дело № 11902610011262702 в отношении директора ООО «АвтоКлуб Рязани» ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление общества в порядке статьи 268 АПК РФ, поддерживает вывод суда области о том, что указанное в обоснование заявления постановление следователя не может рассматриваться в качестве документа, устанавливающего вновь открывшиеся обстоятельства для настоящего дела, поскольку оно не отвечает критериям, определенным в пункте 1 части 2 статьи 311     АПК РФ и абзаце втором пункта 6 Постановления № 52, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу                    № А54-6162/2017 установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о применении заявителем схемы дробления бизнеса с целью сохранения права на применение УСН и ЕНВД:

– все четырнадцать организаций группы компаний «Рязаньтрансавто» созданы в один день 13.08.2012 и зарегистрированы по одному адресу, совпадающему с адресом ООО «Автоклуб Рязани»; 

– большинство ранее использовавшихся ООО «Автоклуб Рязани» автомобилей с момента получения лицензий используются созданными организациями;

– большинство руководителей созданных организаций являются или ранее являлись сотрудниками ООО «Автоклуб Рязани»;

– все организации имеют единый сайт для размещения о себе информации, позиционируют себя одной компанией, у них имеются общие: логотип, охрана территории, медицинское обслуживание, парковочные места без разграничения по организациям, идентичные контрагенты;

– в кабинете ООО «Автоклуб Рязани», в кабинетах с табличками                                  ООО «Рязаньтрансавто I», ООО «Рязаньтрансавто XII», ООО «Рязаньтрансавто IX»,                         ООО «Рязаньтрансавто VIII» находятся документы бухгалтерского и налогового учета, налоговая отчетность, документы кадрового учета ООО «Рязаньтрансавто I» –                       ООО «Рязаньтрансавто XIV»;

– при проведении технического осмотра ООО «Автоклуб Рязани» транспортные средства не подразделяются по организациям, должностные лица ООО «Автоклуб Рязани» самостоятельно формируют единые списки автомобилей, выезжающих на маршрут, которые фиксируются в едином журнале без учета подразделения по организациям;

– управление расчетными счетами осуществляет ООО «Автоклуб Рязани» в лице действующих и бывших сотрудников, о чем свидетельствуют представленные банком доверенности на проведение банковских операций, использование системы «Клиент-Банк» с одного и того же IP-адреса, в одно и то же время, открытие расчетных счетов в одном и том же кредитном учреждении, в один и тот же промежуток времени;

– анализ расчетных счетов ООО «Автоклуб Рязани» и созданных организаций характеризуется идентичными поставщиками;

– договоры обязательного страхования созданными организациями заключены в один день – 30.03.2015 с одной и той же страховой компанией ЗАО «Московская акционерная страховая компания»;

– ведение бухгалтерского и налогового учета формально созданных организаций осуществлялся на компьютере, принадлежащем главному бухгалтеру ООО «Автоклуб Рязани» ФИО6, находящемся в кабинете бухгалтерии ООО «Автоклуб Рязани»;

– показания из допросов руководителей ряда созданных организаций свидетельствуют о ведении кадрового и бухгалтерского учета сотрудниками                ООО «Автоклуб Рязани»;

– из анализа исчисленных сумм налога по УСН по ООО «Автоклуб Рязани» прослеживается тенденция к занижению налоговой базы в 2013, 2014 годах по отношению к 2012 году.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято на основе оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи и приводимая обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылка на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 15.10.2019 о прекращении уголовного дела № 11902610011262702 в отношении генерального директора ООО «Автоклуб Рязани» ФИО5 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации сама по себе не могла повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу в части, не отмененной судом кассационной инстанции (то есть обстоятельство, на которое ссылается общество, не является существенным для дела) и не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который заложен в статье 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд области правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 по делу № А54-6162/2017 в части, не отмененной постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                     в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2020 по делу                                 № А54-6162/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Д.В. Большаков