АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное 

решение

 в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-242609/25-135-1645

г. Москва

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Дудкина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТЕКЛОЦЕНТР-ЕКБ" (620219, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КИРОВА, Д. 28, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ (123112, Г.МОСКВА, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТ 60 ПОМ 603М КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТЕКЛОЦЕНТР-ЕКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ о взыскании 23 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 23 декабря 2025 года и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения № 646 от 26.03.2025 Истец перечислил в пользу Ответчика 23 600 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по счету № 149 от 25.03.2025.

Согласно условиям счета ответчика № 149 от 25.03.2025г. при проведении платежа до 28.03.2025г. товар Брус 70*100*6000 в количестве 5 шт. и Доска 20*100*6000 1 сорт Гост в количестве 1 шт. будет доступен для самовывоза по факту поступления денежных средств.

Денежные средства поступили на расчетный счет Ответчика 31.03.2025г. Таким образом, с 01.04.2025г. оплаченный Товар должен был быть готов к отгрузке.

В нарушение принятых на себя обязательств Товар по состоянию к отгрузке был не готов.

Взыскатель направил в адрес Должника претензию от 17.04.2025г. с требованием произвести возврат денежных средств. Претензия была доставлена 23.04.2025г. Вместе с тем, Должник на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот

срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие.

Именно с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Для вывода о возникновении на стороне покупателя права требовать возврата суммы предварительной оплаты необходимо установить такие обстоятельства, как факт внесения предварительной оплаты покупателем и факт неисполнения продавцом обязанности по передаче товаров в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В данной ситуации факт перечисления денежных средств поставщику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривался.

Доказательств поставки товара ответчиком на спорную сумму не представлено.

Как указано выше, в силу утраты покупателем интереса к получению товара от ответчика, Истец направил в адрес поставщика претензию с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в сумме 23 600 руб.

При этом в рамках рассмотрения дела факт расторжения договора не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая фактические обстоятельства настоящего дела, непринятия сторонами мер к дальнейшему исполнению обязательств, отсутствия поставки на сумму внесенной предоплаты и предъявления покупателем требования о возврате ранее

перечисленных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате истцом интереса к дальнейшему исполнению условий договора, и, как следствие, отсутствии у ответчика правовых основания для удержания суммы предварительной оплаты, полученной от истца, в размере неисполненного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТЕКЛОЦЕНТР-ЕКБ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин