АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8556/21

06 сентября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2021 года 

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

 

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 20.06.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2021)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 30.12.2020) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блок Пост» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным наименования объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м.) (3 уровня)» указанное под номером 40 в приложении № 3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории)» VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниями изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 25.12.2019 № 59-34-2/49334 отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Как следует из отказа, в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) IV микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка)» объект капитального строительства, расположенный на земельном участке № 40 с порядковым номером по проекту планировки № 6-40 должен обладать следующими характеристиками - подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400 кв.м.) (3 уровня).

Таким образом, параметры планируемого к строительству объекта капитального строительства (количество наземных этажей - 1, количество подземных этажей — 0, этажность - 1, общая площадь здания 756 кв.м., вместимость 40 машино-мест), заявленные представленной проектной документацией, не соответствуют требованиям ГПЗУ.

Указанное решение Департамента было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу № А53-11340/2020 отказ Департамента признан незаконным, суд обязал орган выдать разрешение на строительство. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменений.

Заявитель указывает, что суд округа в постановлении пришел к выводу о том, что документацией по планировке территории на земельном участке запланировано строительство объекта транспортной инфраструктуры (подземной трехуровневой автостоянки на 180 машино-мест площадью 5400 кв. м). Характеристики предусмотренного проектом планировки объекта не соответствуют характеристикам заявленного обществом объекта (наземной одноуровневой открытой автостоянки на 40 машино-мест площадью 756 кв. м).

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 25.02.2020 № 59-34-2/6013 постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2013 № 1501 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и межевания территории) VI микрорайона жилого района Левенцовский. Последующая корректировка указанной документации не касалась технико-экономических показателей, а также характеристик объекта на земельном участке № 40, порядковый номер по проекту 6-40 с наименованием подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест площадью 5400 кв. м).

Департамент архитектуры в письме от 25.02.2020 прямо указывает, что «подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400 кв.м.) (3 уровня)» это наименование объекта, установленное проектом планировки территории.

В приложении № 3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 Об утверждении документации по планировке территории содержится раздел «Характеристики объектов капитального строительства». В подразделе «Объекты инженерной и транспортной инфраструктуры» под номером 40 предусмотрены характеристики объекта предполагаемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

 

№№ п/п

уч-ка

№ по ПП

Наименование объекта, вместимость, пропускная способность, № пятна

Этажность (max)

Площадь застройки, м2 (max)

Общая площадь,

м2 (m in-max)

Площадь участка, нормативная фактическая, га

Строительный объем, мЗ*

Прим ечани я

40.

40

6-40

Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня)

 

 

0^8

 

 

Как указывает заявитель, проектом планировки предусмотрено размещение на земельном участке объекта со следующими характеристиками: этажность - не установлена; площадь застройки м2 - не установлена; общая площадь м2 — не установлена; площадь участка нормативная - не установлена, площадь фактическая - 0,28га; строительный объем мЗ - не установлен. В качестве наименования объекта, проектом планировки предусмотрена Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня).

Предусмотренные параметры объекта являются противоречивыми. Автостоянка многоуровневая (3 уровня), при этом этажность не установлена. На 180 машино-мест (5400 кв.м.), при этом площадь застройки, общая площадь и строительный объем не установлены.

При таких обстоятельствах, характеристики предусмотренного объекта под № 40 в приложении № 3 к постановлению № 103 вызывают неоднозначное толкование и не являются определенными.

Основываясь на постановление окружного суда, заявитель обратился в проектную организацию по вопросу подготовки проектной документации на строительство Подземной многоуровневой автостоянки на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня), предусмотренной проектом планировки.

Согласно ответа ИП Воропай от 15.03.2021, имеющего право осуществлять подготовку проектной документации, что подтверждается выпиской из реестра членов Саморегулируемой организации, размещение на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 объекта, предусмотренного проектом планировки территории, противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, проект планировки территории VI микрорайона жилого района Левенцовский разрабатывался ООО СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 27.11.2012 № 1052 «О разрешении ООО «ККПД-ИНВЕСТ» разработки документации по планировке территории».

Из письма ООО СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» от 15.03.2021 №10-0376/1/21-к-и следует, что в ходе выполнения предпроектных работ для составления технического задания на разработку проектной документации строительства подземных многоуровневых автостоянок, в том числе на участке № 6-40 было установлено, что размещение подземной многоуровневой автостоянки не соответствует требованиям градостроительных и санитарных норм.

В связи с возникшей необходимостью компенсации парковочных мест, предусмотренных проектом планировки 6 микрорайона жилого района Левенцовский путем строительства подземных многоуровневых автостоянок, ОАО «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» была разработана Схема размещения парковочных мест для объекта, расположенного по адресу; г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6, Советский район (далее - Схема) в составе прилегающих автодорог.

Проектными решениями в утвержденной органом местного самоуправления документации по планировке территории предусмотрено размещение на территории микрорайона 790 машино-мест в подземных многоуровневых автостоянках (№№ по ПП 6-38, 6-38, 6-40, 6-41). Схемой, согласованной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону предусмотрено размещение 499 машино-мест в составе автомобильных дорог.

Согласно градостроительных и санитарных норм, учитывая вид разрешенного использования земельных участков № 6-38 (КН 61:44:0073012:80), № 6-39 (КН 61:44:0073012:86), № 6-40 (КН 61:44:0073012:65), № 6-41 (КН 61:44:0073012:112), существует возможность их использования под наземные плоскостные автостоянки открытого типа и (или) наземные одноуровневые открытые автостоянки следующей вместимостью:

1.         № 6-38, КН 61:44:0073012:80 - до 100 машино-мест;

2.         №6-39,КН 61:44:0073012:86-до 100 машино-мест;

3.         № 6-40, КН 61:44:0073012:65 - до 50 машино-мест;

4.         № 6-41, КН 61:44:0073012:112 - до 100 машино-мест.

Заявитель указывает, что сам разработчик проектной документации признает, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 объекта, предусмотренного проектом планировки территории, противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам.

Кроме того, Департаментом архитектуры в приложении к письму от 25.02.2020 № 59-34-2/6013 предоставлены материалы по обоснованию проекта планировки, которые содержат обоснование количества машино-мест в микрорайоне. В подземных парковках предусмотрено 790 машино-мест (№№ по ПП 6-38, 6-39, 6-40, 6-41). При этом проект планировки в нарушение п. 13 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной приказом Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (утратила силу 24.07.2018) не содержит обоснования проектных архитектурно-планировочных решений с расчетом технико-экономических показателей объекта № 6-40. В таблице приложения № 3 к постановлению № 103 от 01.02.2018 в соответствующих колонках стоят прочерки, что также свидетельствует об отсутствии проектных архитектурно-планировочных решений с расчетом технико-экономических показателей объекта № 6-40. Без проектных архитектурно-планировочных решений с расчетом технико-экономических показателей проектируемого объекта, таких как: этажность; площадь застройки; общая площадь; строительный объем установление объекту наименования: «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м) (3 уровня)» является произвольным.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наименование здания, сооружения относится к дополнительным характеристикам объекта недвижимости (ч. 5 п. 11), в отличие от этажности, площади, количества машино-мест здания (сооружения), которые относятся к основным (ч. 4 п. 9, п. 14). Следовательно, указание в проекте планировки территории наименования объекта состоящего из его основных характеристик (площадь, этажность, кол-во машино-мест), в то время как проектом такие характеристики не нормируются, является незаконным.

Проект планировки территории является актом публичного органа, который адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются собственниками объектов недвижимости расположенных в границах территории, в отношении которой утвержден проект или обладают в отношении них иными правами.

По мнению заявителя, проект планировки территории не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.

Не согласившись с проектом планировки территории как ненормативного акта, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2013 № 1501 утверждена документация по планировки (проект межевания) VI микрорайона жилого района Левенцовекий, разработанная ООО «ККПД-ИНВЕСТ».

В составе проекта планировки территории предусмотрено размещение объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40) на основании требований нормативов градостроительного проектирования.

На основании утвержденной документации по планировке территории земельный участок с КН 61:44:0073012:65 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 84 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) VI микрорайона жилого района «Левенцовекий» (корректировка), разработанная ООО «Передвижная монтажная колонна № 77».

В составе проекта планировки территории предусмотрено размещение объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40).

Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовекий») (корректировка), утвержденная постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 разработана ООО «Передвижная монтажная колонна № 77» на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 26.08.2017 № 796 и задания от 28.09.2017 № 36 на разработку документации по планировке территории.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территорий) VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка)» (в ред. от 27.04.2018 № 479, от 09.04.2020 № 332), разработанная ООО «Передвижная монтажная колонна № 77».

Корректировка проекта планировки территории вызвана изменениями, выявившимися в ходе градостроительного развития VI микрорайона, а именно: изменение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; изменения в параметрах проектируемых объектов капитального строительства; изменения в части хранения и размещения необходимого (по расчету) количества автостоянок для хранения индивидуального транспорта для проектируемого населения в границах существующих земельных участков ранее запроектированных многоквартирных жилых домов (№ 6-2 и № 6-24).

Проектные решения ранее утвержденной постановлениями Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2013 № 1501, от 08.02.2016 № 84 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:65 не корректировались.

В составе проекта планировки территории предусмотрено размещение объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 кв.м) (3 уровня)» (№ 6-40).

Согласно заданию от 28.09.2017 № 36 на разработку документации по планировке территории ООО «Передвижная монтажная колонна № 77» необходимо запросить исходные данные, в том числе проектную документацию проектируемых сетей ресурсообеспечения и (или) других линейных объектов запросить в соответствующих проектных организациях или у заказчика проектируемых линейных объектов, а также учесть, что обеспечение инженерными ресурсами рассматриваемой территории возможно на основании технических условий (рекомендаций) ресурсоснабжающих организаций.

В составе исходно-разрешительной документации к документации по планировке территории приведены соответствующие технические условия (рекомендации) ресурсоснабжающих организаций.

Согласно имеющемуся в информационной системе градостроительной деятельности топографическому плану в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:65 проходят:

- сети водопровода Вп ПЭ400, разработанная на основании проекта «Строительство детского дошкольного учреждения на 140 мест в VI микрорайоне жилого района «Левенцовский» (с.п. 6-27). Сети связи» ПР №481-19 от 28.10.2019 года, выполненном после утверждения документации по планировке территории;

- сети канализации Кб ПЭ200. Сведения о проекте указанной сети канализации согласно сведениям информационной системе градостроительной деятельности отсутствуют.

В составе исходно-разрешительной документации приведено письмо Департамента от 20.09.2017 № 59-34-2/28883, согласно которому указанные проекты сетей отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ в составе проекта планировки территории устанавливаются и утверждаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект автостоянки разрабатывается на следующих стадиях проектирования с учетом существующего положения инженерных сетей и, в случае необходимости, получения правообладателем земельного участка технических условий на вынос имеющихся сетей.

Согласно пояснениям Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, информация о возможности размещения в настоящее время на земельном участке подземной многоуровневой автостоянки на 180 машино-мест в Департаменте отсутствует.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1. в соответствии с которой расстояние от открытых автостоянок и паркингов до фасадов жилых домов и торцы с окнами вместимостью 101-300 машино-мест должно составлять не менее 35 метров, от 51-100 - 25 метров, от 11-50 - 15 метров, 10 и менее - 10 метров.

Для подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров.

Расстояние до участка планируемого детского сада составляет 21 метр, а до ближайшего дома - 22 метра.

Исключение подземной многоуровневой автостоянки на 180 машино-мест приведет к изменению технико-экономических показателей документации по планировке территории и нарушению требований нормативов градостроительного проектирования в части обеспечения расчетного количества жителей машино-местами постоянного хранения.

Судом установлено, что раннее заявитель обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25.12.2019 № 59-34-2/49334 об отказе в выдаче разрешения на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>; об обязании департамента выдать обществу разрешение на строительство наземной одноуровневой открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 по адресу: 

<

...>.

Решение департамента об отказе мотивированно несоответствием параметров планируемого к строительству объекта капитального строительства по представленной проектной документации требованиям документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) VI микрорайона жилого района «Левенцовский», утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103, которой предусмотрено размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А53-11340/2020 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу № А53-11340/2020, в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения департамента об отказе, поскольку предлагаемый к строительству объект (наземная одноуровневая открытая стоянка вместимостью до 50 машиномест) не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, на котором предусмотрено строительство объекта - подземная многоуровневая автостоянка на 180 м/мест (4 500 кв.м). Согласно выписке проекта планировки территории и проекта межевания территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» предусмотрены предельные величины для строительства автостоянки - размещение подземной многоуровневой автостоянки на 180 м/мест (4 500 кв.м) по п/п 6-40, участок № 40. Земельный участок находится в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, для которой не установлены предельные параметры разрешенного строительства по высоте и этажности. Обслуживание автотранспорта (в том числе многоярусные стоянки) относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. Градостроительным планом земельного участка предусмотрена необходимость соблюдения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами транспортной инфраструктуры в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. Соответствующие параметры, установленные документацией по планировке территории, не противоречат генеральному плану и правилам землепользования и застройки. Заявленный обществом объект требованиям градостроительного плана земельного участка не соответствует.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу №А53-11340/2020.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выявленное несоответствие планируемого к строительству объекта документации по планировке территории обоснованно квалифицировано департаментом как несоответствие проектной документации одноуровневой автостоянки градостроительному плану земельного участка и положено в основание оспариваемого решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство от 25.12.2019 № 59-34- 2/49334.

Следовательно, о несоответствии планируемого к строительству объекта документации по планировке территории общество должно было узнать с 03.12.2019 (с момента получения решения департамента об отказе).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности "(далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В заявлении одним из доводов ООО "БЛОК ПОСТ" указанно, что ему стало известно о нарушенных правах с 15.03.2021, когда было составлено заключение ИП ФИО5

Согласно заключению, главный инженер проекта ФИО6 приходит к выводу о том, что судебными инстанциями в рамках арбитражного дела № А53-11340/2020 не дана оценка соответствия градостроительным нормам и правилам запланированного документацией по планировке территории объекта с характеристиками «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5 400,0 КВ.М.) (3 уровня)»; размещение на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:65 планируемого объекта противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам. При этом специалист не указывает, каким конкретно нормам и правилам не соответствует оспариваемая документация.

Кроме того, выводы специалистов, изложенные в письме ИП ФИО5, от 15.03.2021 и в письме ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» от 15.03.2021, не мотивированны, исследование в установленном законом порядке не проводилось, требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не соблюдены, полномочия лиц, давших заключения на проведение исследований, не подтверждены.

Частью 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством.

В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В материалы дела не представлено сведений, о том, что общество обращалось в соответствии с частью 21 статьи 45 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания.

Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган с указанным выше заявлением в порядке, установленном статьей 45 ГрК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования общества о признании недействительным наименования объекта «Подземная многоуровневая автостоянка на 180 машино-мест (5400,0 кв.м.) (3 уровня)» указанное под номером 40 в приложении № 3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории)» VI микрорайона жилого района «Левенцовский» (корректировка) по существу направлены на изменение существующего нормативного правового акта по утверждению проектной документации, тем самым заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, п. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом принято во внимание, что ООО «Блок Пост» стало известно о наличие обжалуемого приложения №3 к постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.2018 № 103 «Об утверждении документации по планировке территорий (проект планировки территории и проект межевания территории) VI микрорайона Жилого района «Левенцовский» (корректировка)» не позднее 24.07.2019 - даты выдачи градостроительного плана земельного участка № RU61310000-1782, подготовленного на основании заявления ООО «Блок Пост» от 01.07.2019 № 82-84761.

Таким образом, срок обжалования ненормативного правого акта истек 24.10.2019, однако, заявление ООО «Блок Пост» подано в Арбитражный суд Ростовской области лишь 26.03.2021, то есть за пределами срока установленного законодательством.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом недоплаты в бюджет госпошлины при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Блок Пост» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.Л. Щербакова