116/2023-90640(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14919/2022

г. Киров

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>- ой Кирпичный, д.2 А)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «СОВЕТСК» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, Россия, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени, а также расходов на  юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (далее – истец,  общество, ООО «НОВОПАК») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат  «СОВЕТСК» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат «СОВЕТСК») о взыскании  задолженности по договору поставки от 02.10.2017 № К2 841 в сумме 31 671  рублей 47 копеек, 10 018 рублей 80 копеек пени за нарушение сроков оплаты за  период с 25.11.2020 по 22.11.2021, пени начиная с 23.11.2021 по день вынесения  решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000  рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00  копеек.  

19.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных  исковых требований, общество просит взыскать с ответчика задолженность по  

договору поставки от 02.10.2017 № К2 841 в сумме 31 671 рублей 47 копеек, пени  за нарушение сроков оплаты за период с 25.11.2020 по 31.03.2022 и за период с  02.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 6 992 рублей 62 копеек, пени начиная с  23.11.2021 по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату  юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

02.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № К2 841 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность  покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях  настоящего договора.  

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче  покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном  передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных  работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3  договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки покупатель производит  оплату поставленного товара в течение 21 календарных дня с даты отгрузки товара,  если иное не согласовано сторонами дополнительно.  

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков  расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель по требованию  поставщика обязан оплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день  просрочки платежа.  

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении  настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Спор, возникающий  из настоящего договора, может быть передан на рассмотрение арбитражного суда  

по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии (требования) по  адресу, указанному в настоящем договоре, либо на выбор отправителя по адресу  места регистрации получателя. При невозможности самостоятельного  урегулирования споро, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области,  если истцом является поставщик, и в Арбитражном суде по месту регистрации  истца, если истцом является покупатель (раздел 6 договора поставки).  

Во исполнение условий договора поставки истец на основании УПД от  02.02.2021 № 1951, от 12.02.2021 № 2809, от 18.02.2021 № 3299, от 18.02.2021 №  3300 поставил в адрес ответчика товар на сумму 41 811 рублей 93 копеек.  

Оплата полученного товара ответчиком не произведена. 

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный разделом  6 договора, истцом соблюден путем направления претензии от 28.10.2022.  Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не  представлено.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств  уплаты ответчиком задолженности по пени.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам  договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка  товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по  цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 КГ РФ, а также совершить за  свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,  договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки в адрес ответчика товара УПД от 02.02.2021 № 1951, от  12.02.2021 № 2809, от 18.02.2021 № 3299, от 18.02.2021 № 3300 поставил в адрес  ответчика товар на сумму 41 811 рублей 93 копеек подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.  

Оплата полученного товара ответчиком не произведена. 

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду  письменными доказательствами: договором, товарными накладными, платежными  поручениями.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит  требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности  подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга  сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 31  671 рублей 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.  

Истцом на основании пункта 5.2 договора поставки начислены за период с  25.11.2020 по 31.3.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 6 992  рублей 62 копеек, а также пени начиная с 23.11.2021 по день вынесения решения  суда.  

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору поставки товара  судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий  договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения  начисленной суммы пени ответчиками не заявлено. Доказательств оплаты  ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  

истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует,  что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ отсутствует.  

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика  пени является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 25.11.2020  по 31.3.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 6 992 рублей 62  копеек, а также с 23.11.2021 по 25.05.2023 в сумме 5 827 рублей 55 копеек,.  

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг, в  обоснование заявленных требований представил: договор об оказании  юридических услуг от 01.01.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО  «ТРАСТ» (исполнителем), дополнительное соглашение от 01.12.2022 № 44,  трудовой договор от 14.03.2022, акт предоставленных услуг от 01.12.2022,  платежное поручение от 05.12.2022 № 6450 на сумму 30 000 рублей 00 копеек.  

Ответчик ссылается на неразумность чрезмерность взыскиваемых судебных  расходов.  

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их  понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Согласно дополнительному соглашению к договору стороны установили  общую стоимость услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, в числе которых  указаны юридические услуги: подготовка необходимых документов в  арбитражный суд, в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о  выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут  потребоваться, и в случае необходимости осуществить представительство  интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО  «Мясокомбинат «СОВЕТСК».  

Согласно акту предоставленных услуг от 01.12.2022 оказаны юридические  услуги по взысканию задолженности за товар с общества: подготовлены претензия,  исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени;  претензия, исковое заявление направлены почтой в адрес Должника; сформирован  комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцу  юридической помощи исполнителем, связь понесенных судебных расходов с  рассматриваемым делом доказана.  

Оплата услуг по договору за подготовку названных документов  подтверждена платежным поручением от 05.12.2022 № 6450 на сумму 30 000  рублей 00 копеек.  

Вместе с тем при оценке разумности понесенных ответчиком судебных  расходов суд учитывает следующее.  

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер спора, фактические содержание и объем  выполненных действий (оказанных услуг) в рамках настоящего дела, связь  произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности рассматриваемого  дела, подтверждение понесенных расходов, необходимость соблюдения баланса  

процессуальных прав лиц, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности  возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15  000 рублей 00 копеек.  

В составе указанной суммы судебных расходов, подлежащих возмещению,  судом учтены услуги по подготовке претензии и искового заявления о взыскании  задолженности и пени. Названная стоимость услуг отвечает критериям разумности  и соразмерности.  

Суд считает, что включение в расчет стоимости юридических услуг по  направлению претензии, искового заявления почтой в адрес Должника,  формирование комплекта документов для подачи искового заявления в суд,  является необоснованным. Данные услуги не носят самостоятельного юридического  характера и не относятся к категории судебных расходов, поэтому не подлежат  возмещению за счет другой стороны.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей 00  копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных  расходов на представителя следует отказать.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от  23.11.2022 № 861.  

Истец уменьшил сумму исковых требований. Суд данные уточнения  исковых требований принял.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В данном случае требования истца удовлетворены полностью (с учетом  принятого судом уточнения размера исковых требований). При этом уменьшение  размера исковых требований не повлекло уменьшение суммы государственной  пошлины, поскольку 2000 рублей является минимальным размером такого  налогового сбора. Следовательно, правовые основания для пропорционального  распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат  «СОВЕТСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, Россия,  

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НОВОПАК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610046, Россия, 

<

...>)  задолженность по договору поставки от 02.10.2017 № К2 841 в сумме 31 671  

(тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят один) рублей 47 копеек, пени за  нарушение сроков оплаты за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 и за период с  02.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 6 992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два)  рублей 62 копеек, пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на сумму долга,  начиная с 23.11.2022 по 25.05.2022 в сумме 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать  семь) рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных  расходов отказать.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич