АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, телефон: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-21036/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Интерполе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу «Авдинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Авда Уярского района Красноярского края

о взыскании задолженности по договору поставки товара № БК0000197 от 31.03.2023 в размере 3 687 609,70 руб., пени в размере 660 394,12 руб. за период с 24.10.2023 по 25.11.2024 и далее с 26.11.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2 % в день от суммы основной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 108 от 07.12.2023, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежаще (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интерполе» (далее – истец, Предприниматель, АО «Интерполе», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авдинское» (далее – ответчик, ЗАО «Авдинское», Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 687 609,70 руб., пени в размере 660 394,12 руб. за период с 24.10.2023 по 25.11.2024 и далее с 26.11.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2 % в день от суммы основной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 440 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору № БК0000197 от 31.03.2023, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

ЗАО «Авдинское» в отзыве на заявление полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просило применить нормы статьи 333 ГК РФ, снизив размер предъявленной суммы пени. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, поэтому на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между АО «Интерполе» (Поставщик) и ЗАО «Авдинское» (Покупатель) заключен договор поставки товара № БК0000197 от 31.03.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике и иные товары (далее - Товар) в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и прочее), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В случае продажи Товара, подлежащего обязательной маркировке, в том числе, но не ограничиваясь, шины колесные, Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру (универсальный передаточный документ), а Покупатель обязан обеспечить получение счет-фактуры (универсального передаточного документа), исключительно в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (пункт 1.1 Договора).

Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в товароотгрузочных документах (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора сумма настоящего договора определяется как общая сумма стоимости поставленного Поставщиком Покупателю Товара за весь период действия настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6.1-6.1.1 Договора Сторонами настоящего Договора определены следующие условия расчетов за товар, являющиеся предметом Договора: Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара со склада Поставщика Покупателем либо лицом, уполномоченным Покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств от Покупателя на расчетный счет Поставщика (пункт 6.1.2 Договора).

За просрочку оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Ответчик получил от АО «Интерполе» запасные части (Товар) в период с 29.02.2024 по 04.09.2024 на общую сумму 4 957 178,70 руб. Факт передачи товара подтверждается товароотгрузочными документами (УПД) (т. 1 л.д. 13-143).

Ответчиком произведен частичный расчет за полученный товар в общем размере 1 269 569 руб. следующими платежными документами: платежное поручение № 377 от 29.02.2024 на сумму 35 862 руб., платежное поручение № 403 от 04.03.2024 на сумму 121 679 руб., платежное поручение № 497 от 19.03.2024 на сумму 104 637 руб., платежное поручение № 673 от 23.04.2024 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 731 от 02.05.2024 на сумму 224 200 руб., платежное поручение № 753 от 06.05.2024 на сумму 89 550 руб., платежное поручение № 768 от 08.05.2024 на сумму 14 000 руб., платежное поручение № 801 от 20.05.2024 на сумму 52 000 руб., платежное поручение № 807 от 21.05.2024 на сумму 26 061 руб., платежное поручение № 872 от 31.05.2024 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 1027 от 25.06.2024 на сумму 49 400 руб., платежное поручение № 173 от 04.07.2024 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 286 от 13.08.2024 на сумму 72 180 руб., платежное поручение № 324 от 19.08.2024 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 1520 от 16.10.2024 на сумму 100 000 руб. (т. 1 л.д. 144-150, т. 2 л.д. 1-8).

Таким образом, сумма основного долга составляет 3 687 609,70 руб. (4 957 178,70 руб. - 1 269 569 руб.).

16.10.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 15.10.2024 № 236 об оплате задолженности по договору поставки товара № БК0000197 от 31.03.2023 и пени за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена ЗАО «Авдинское» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 3 687 609,70 руб.

Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривал факт поставки товара и наличие задолженности перед истцом.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 2024 год, согласно которому по данным ЗАО «Авдинское» по состоянию на 31.12.2024 задолженность ответчика в пользу АО «Интерполе» составляет 3 677 822,70 руб.

Разница между заявленными исковыми требованиями (3 687 609,70 руб.) и актом сверки взаимных расчетов за период 2024 год (3 677 822,70 руб.) различаются на сумму 9 787 руб.

Между тем, судом установлено, что в акте сверки за период 2024 год ответчиком не была указана (не учтена) поставка товара по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 94287 от 02.08.2024 на сумму 9 787 руб. (т. 1 л.д. 98-99).

Товар по счету-фактуре № 94287 от 02.08.2024 был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ЗАО «Авдинское».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 687 609,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 660 394,12 руб. пени за период с 24.10.2023 по 25.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени (неустойки).

Рассмотрев заявление о снижении размера пени (неустойки), суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации, сторонами договора согласована ответственность в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, который не отвечает обычно применяемой процентной ставке (0,1 %), при схожих фактических обстоятельствах.

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях (обычаи делового оборота). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа за весь период просрочки, в связи с чем, размер пени за период с 24.10.2023 по 25.11.2024 составит 330 197 руб. 06 коп. Указанный размер пени является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 330 197 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 26.11.2024 до момента фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2 % в день от суммы основной задолженности.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки товара № БК0000197 от 31.03.2023, принимая во внимание снижение судом размера пени (неустойки) до 0,1 % за каждый календарный день просрочки, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению: с 26.11.2024 в размере 0,1 % в день от суммы основного долга до фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 400360 от 22.11.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 155 440 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 440 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авдинское» в пользу акционерного общества «Интерполе» 4 017 806 руб. 76 коп., в том числе 3 687 609 руб. 70 коп. основного долга и 330 197 руб. 06 коп. неустойки а также 155 440 руб. судебных расходов. 

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 3 687 609 руб. 70 коп., начиная с 26.11.2024, в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                        Д.В. Музюкин