АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27514/2022 

Дата составления мотивированного решения – 23 декабря 2022 года 

Дата принятия резолютивной части решения – 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСК-Рентген-Идель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №3 о признании решения от 25.08.2022 №16032250000666 незаконным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК-Рентген-Идель", г.Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №3 (далее – ответчик, фонд) о признании решения от 25.08.2022 №16032250000666 незаконным.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 по делу №А65-27514/2022, принятого путем подписания его резолютивной части, заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение Государственного учреждения - региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань в лице филиала №3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.08.2022 №16032250000666 в части штрафа в размере, превышающем 3000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2022. 

16.12.2022 в пределах установленного законом срока от Заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 2019 по 2021г.г. Фондом социального страхования проведена проверка общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Результаты проверки  отражены в акте от 02.08.2022 №16032250000664.

Решением Фонда социального страхования от 25.08.2022 №16032250000664 общество привлечено к ответственности за непредставление необходимых для осуществления контроля документов в виде штрафа в размере 18 600 руб.

Не согласившись с принятым фондом социального страхования решением от 25.08.2022 №16032250000664, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Ответчик представил отзыв, с заявленным требованием не согласился.

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения о проведении выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.07.2022 № 16032250000661 филиалом №3 проведена выездная проверка страхователя ООО «АСК - Рентген - Идель» (далее - страхователь).

Требование о предоставлении документов от 14.07.2022 №16032250000661 вручено лично главному бухгалтеру ООО «АСК-Рентген-Идель» 14.07.2022 года.

Срок, установленный частью 6 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ для представления страхователем документов, истребованных в ходе проверки, - 10 рабочих дней со дня вручения требования, истек 28.07.2022. В установленный срок документы к проверке представлены не были.

Согласно части 7 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц территориального органа страховщика о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с частью 8 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 19 Закона №125-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.31 Закона №125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. В ответ на требование о представлен документов от 14.07.2022г. № 16032250000661 представлены 01.08.2022  документы по подотчетным суммам: авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы (платежные документы (чеки ККТ, квитанции), товарные чеки, акты и т.п. за 2019-2021г.г. (93 документа).

Всего представлено 93 документа после истечения срока для представления документов, установленного частью 6 статьи 26.18 Закона №125-ФЗ.

Следует отметить, что документы по подотчетным суммам: авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы (командировочные удостоверения, приказы о командировке, билеты, счета гостиниц, отелей, платежные документы (чеки ККТ, квитанции), акты и т.п. за 2019-2021г.г. истребованы полностью изначально, что подтверждается требованием о предоставлении документов от 14 июля 2022г. №16032250000661, полученным под расписку 14.07.2022г. уполномоченным представителем истца (главным бухгалтером ФИО1 по доверенности б/н от 08.07.2022г.). 28.07.2022г. 

Истец письменно ответил, что авансовые отчеты не представляет в связи с их отсутствием. Однако выездной проверкой установлено, что за 2019-2021г.г. из подотчета списывались наличные денежные средства как на издержки, так и за счет прочих расходов, что подтверждается данными бухгалтерского учета (главная книга, анализы счетов 51, 71, 91 и др.). Только после этого страхователем представлены заверенные копии авансовых отчетов с подтверждающими расходы документами - 93 документа на 91 листе.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Ст. 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Федерального Закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы. В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, не позднее трех рабочих дней после дня истечения срока, на который им выданы эти деньги, или со дня выхода на работу должны предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Данное правило установлено в пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого   предпринимательства".

В случае, когда товары (услуги) оплачивает подотчетное лицо, документы, полученные от поставщика, прилагаются к авансовому отчету, который должен быть проверен на правильность оформления и наличие оправдательных документов. Не являются объектом обложения страховыми взносами денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретена товарно-материальных ценностей (услуг), при условии, что работник документально подтвердили понесенные расходы, которые, в свою очередь, должны быть обоснованы и экономически оправданны. Не подтвержденные документами расходы являются выплатами в пользу физических лиц и подлежат обложению страховыми взносами.

Страховые взносы нужно начислять во всех случаях, когда подотчетные суммы не были направлены на оплату расходов организации, но при этом они остаются в распоряжении работника. Например, работник не представил авансовый отчет, а организация не удержала из зарплаты подотчетные суммы (Письмо Минфина России от 01.02.2018г. №03-04-06/5808).

При отсутствии подтверждающих расходы документов, документов, подтверждающих целевое использование и связь расходов с производственной необходимостью, на всю сумму начисляются страховые взносы. Тем самым, наличие или отсутствие документов, подтверждающих расход наличных денег из подотчета, влияет на правильность расчетов страховых взносов.

Таким образом, Заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ.

 Оспаривая решение, общество также указало на то, что для проведения проверки названное количество документов фактически не требовалось.

Рассмотрев доводы сторон в указанной части, суд исходит из того, что объем первичной документации, необходимой для проведения контрольных мероприятий, определяется  Фондом социального страхования самостоятельно и относится к его усмотрению. Общество не лишено возможности заявить мотивированные возражения в части истребуемой документации, в том числе со ссылкой на объективные обстоятельства, которые влекут  невозможность их своевременного представления.

В данном случае общество этой возможностью не воспользовалось, поэтому решение Фонда социального страхования о взыскании штрафа за неисполнение обществом в установленный срок требования о предоставлении документов является правомерным.

В то же время, суд соглашается с доводами общества о явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения налоговых обязательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что означает наличие у арбитражного суда полномочий для рассмотрения вопроса об уменьшении размера штрафных санкций, примененных к страхователю, индивидуализируя наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, может быть установлено судом.

В данном случае судом принято во внимание, что обществом вмененное  Фондом социального страхования правонарушение совершено впервые, просрочка в предоставлении документов носила незначительный срок и необходимые документы в дальнейшем были представлены обществом в целях проверки, правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для бюджета. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности снижения указанного штрафа до 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения, в случае удовлетворения требования, должно  содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Расходы заявителя по госпошлине подлежат отнесению в полном объеме на ответчика, поскольку согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу вне зависимости от того, что при частичном удовлетворении неимущественного требования судебный акт в части вынесен в пользу ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 309-ЭС19-13771 по делу N А47-7656/2015; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 304-ЭС17-19600, А70-2860/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №16032250000666 в части штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "АСК-Рентген-Идель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении заявления оказать.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Рентген-Идель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин