﻿178/2020-42736(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-737/2020

г. Красноярск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,  в отсутствии лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) на решение  Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года по делу № А69-737/2020,  

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую  энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 226 757 рублей 84 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.08.2020 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд необоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, с целью ознакомления  ответчика с материалами дела. Кроме того, не согласен с расчетом задолженности,  поскольку полагает, что размер задолженности составляет 134 253 рублей 64 копейки.  Просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 05.11.2020.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 14.12.2020.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев вопрос о наличии правовых оснований для перехода к рассмотрению  дела по правил суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего  Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в  арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц,  участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в  любом случае являются:  

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к  участию в деле;  

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в  коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые  указаны в решении;  

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми  лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия  аудиозаписи судебного заседания;  

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не усматривает  оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не приводит каких-либо доводов  свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что суд  первой инстанции 15.04.2020 принял исковое заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Копия определения, направленная судом по месту  нахождения ответчика (г. Кызыл, ул. Щетинкина-Кравченко 57) и возвращена  почтовым отделением с отметкой по истечении срока хранения, что подтверждается  потовым конвертом (л.д. 4). Порядок вручения почтового отправления почтовым  отделением связи не нарушен, что подтверждается соответствующими отметками на  конверте. Ответчик не явился за получением судебной корреспонденции и в силу  положений стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  

статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим  образом извещенным о начавшемся процессе.  

Между тем, суд первой инстанции определением от 14.05.2020 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное заседание на 09.06.2020. Указанное определение ответчиком  получено 20.05.2020, что подтверждается почтовым уведомление (л.д.14). Ответчик в  предварительное заседание не явился отзыв на иск и доказательства в обоснование  возражений суду не представил.  

Определением от 09.06.2020 суд завершил предварительное заседание перешел на  стадию судебного заседания, назначив судебное заседание на 19.08.2020. Ответчик в  судебное заседание 19.08.2020 не явился, отзыв на иск и доказательства в  обоснование возражений не представил. Заявил ходатайство об отложении, указав на  занятость представителя в другом процессе (л.д.19).  

 Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся  процессе.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 09.01.2013 № 1115 в редакции дополнительного соглашения от  09.04.2013.  

Согласно пункту 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию  (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 4 в количестве,  определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и  (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения,  соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном  законодательством Российской Федерации порядке.  

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право  произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании акта  контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и  (или) гарантирующим поставщиком.  

Согласно пункту 5.1.1. договора потребитель обязуется потреблять и оплачивать  электрическую энергию до окончания срока действия договора на электроснабжение.  

Пунктом 5.1.11. договора предусмотрено, что потребитель обязан по объектам,  перечисленным в приложении № 4 к договору снимать и предоставлять с 23 по 26 число  каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при  наличии) и коллективного (общедомового) прибора учета, в письменном виде за  подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью, способом,  позволяющим подтвердить факт их получения.  

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в  разделе 7 договора.  

Согласно расчету электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 истец  осуществлял поставку электрической энергии в места общего пользования в жилых  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на сумму 226 757 рублей  84 копейки.  

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в  материалы дела представлены копия акта приема-передачи электрической энергии, копии  показаний приборов учета, копии показаний субабонентов, поквартирный расход  населения за спорный период, расчет задолженности.  

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет- фактуру от 31.01.2020 на сумму 226 757 рублей 84 копейки.  

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную  электроэнергию, претензия от 02.03.2020 об оплате долга не исполнена, что послужило  поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 309, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, постановление Правительства Республики Тыва от 01.08.2017 № 347 «Об  утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики  Тыва», исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, в  том числе договор энергоснабжения от 09.01.2013 № 1115 (в редакции дополнительного  соглашения от 09.04.2013), копию акта приема-передачи электроэнергии, копию  показаний приборов учета, копии показаний субабонентов, поквартирный расход  населения, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции.  

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть  доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как выше уже указывалось, что ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, возражений относительно существа  исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений и  контррасчет не представил.  

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для отказа в удовлетворении иска.  

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами  дела, отклоняются апелляционным судом, по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может  отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо  признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с  необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных  доказательств.  

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального  действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.  

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом к  рассмотрению 15.04.2020, судебный акт принят 19.08.2020. При этом суд первой  инстанции в целях обеспечения участия ответчика в судебном разбирательстве  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, провел  предварительное и судебное заседание. Ответчик ни в одно из заседаний не явился,  определение суда о предоставлении отзыва не исполнил. В ходатайстве об отложении  судебного разбирательства ссылался только на факт занятости его представителя в  другом судебном процессе.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от  реализации своих процессуальных прав на соответствующей стадии судебного процесса  (в суде первой инстанции), впоследствии, исходя из положений статьи 8, части 2 статьи  9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть  поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации  процессуальных прав на стадии апелляционного обжалования.  

При изложенных обстоятельствах ссылки ответчика о несогласии с расчетом  задолженности истца являются необоснованными и подлежащими отклонению как  документально не подтвержденные.  

Как отмечалось ранее, в подтверждение количества потребленной электрической  энергии истцом в материалы дела представлены копия акта приема-передачи  электрической энергии, копии показаний приборов учета, копии показаний субабонентов,  поквартирный расход населения за спорный период, расчет задолженности. Ответчик со  своей стороны ни каких доказательств, опровергающих исковые требований в  материалы дела не представил.  

Исследовав и оценив указанные документы, повторно проверив расчет  задолженности, суд апелляционной признает его арифметически верным, выполненным с  учетом объемом потребления, указанных в представленных документах.  

Ответчик, указывая на то, что размер задолженности должен составлять 

134 253 рублей 64 копейки, в материалы дела контррасчет, а также документы,  позволяющие прийти к такому выводу, не представил.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции  не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам,  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года по делу   № А69-737/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс»  (ИНН 1701042667, ОГРН 1071701001701) доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: И.Н. Бутина  

О.В. Петровская