АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13535/2021

г. Ярославль

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Артель" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,   ФИО2

о взыскании 17163,72 руб. 

 

при участии:

от истца – ФИО3 – дов. от  14.12.2021

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопетровск»  обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу  с ограниченной  ответственностью «Артель»   о взыскании  17 163,72 руб.   долга по оплате  тепловой энергии за  апрель 2021.

Определением  от 17.08.2021 исковое заявление    принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела  в  общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечен  ФИО2, являющийся собственником помещений, в которые поставлялась тепловая  энергия.

В судебном заседании представитель  истца присутствовал в режиме веб-конференции, требования  поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное  заседание не  обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  пришел к выводу об отсутствии  оснований для  удовлетворения иска  с учетом  следующего.

Судом  установлено, что тепловая энергия,  долг по оплате которой  предъявлен к взысканию по настоящему делу,  поставлялась истцом  в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,  принадлежащие    ФИО2, привлеченному  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии с Информационным  письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения  рассматриваются как договорные.

Согласно статье  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в  отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных коном, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс  РФ, а также Федеральный закон «О теплоснабжении» не содержат норм о возникновении на основании договора  безвозмездного пользования (аренды) нежилого помещения обязанности у  ссудополучателя (арендатора) по внесению платы за коммунальные  услуги перед оказывающим их    лицом – исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей  организацией.

Обязанность  ссудополучателя ( арендатора) поддерживать имущество в исправном  состоянии, нести расходы на содержание имущества, в том числе  заключать самостоятельные  договоры  с  ресурсоснабжающими организациями, установлена  с отношениях с ссудодателем (арендодателем), а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной  договора безвозмездного пользования (аренды).

В свою очередь,  ресурсоснабжающая организация в отсутствие  заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением по договору пользования.

Таким образом,  в отсутствие  договора между  ресурсоснабжающей  организацией и  фактическим  пользователем  имущества, заключенного в соответствии с  действующим законодательством и договором  пользования (аренды), обязанность по  оплате таких услуг лежит на собственнике  помещения.

Довод  истца о том, что ФИО2 является  учредителем  ответчика и директором  судом отклоняется как не имеющий правового значения с учетом вышеприведенного обоснования.

Учитывая  изложенное, оснований для взыскания  долга за поставленную тепловую энергию   с ответчика   в отсутствие заключенного с ним договора теплоснабжения  не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.