ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25134/2019

Дело № А41-78378/19

28 января 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежность" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть решения от 15 ноября 2019 года) по делу № А41-78378/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежность" (ИНН 5007055953, ОГРН 1065007013917) к закрытому акционерному обществу "Куликово" (ИНН 5007032650, ОГРН 1025001102433) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежность"  (далее – истец, ООО "Надежность") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Куликово" (далее – ответчик, ЗАО "Куликово") о взыскании  61.018руб.83коп. задолженности по договору № 181-16 Метр от 02.02.2016; 89.400руб. 04коп. задолженности по договору №117-17 Тстр от 01.08.2017; 54.156руб. 73коп. задолженности по договору №130-16 Тапс от 1.02.2016; 66.977руб. 62коп. задолженности по договору №139-17 Тапс от 01.08.2017.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 по делу № А41-78378/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Надежность" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры №181-16 Метр от 02.02.2016,  №117-17 Тстр от 01.08.2017, №130-16 Тапс от 01.02.2016,  №139-17 Тапс 01.08.2017.

 Предметом договора №117-17 Тстр является техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса системы мониторинга «Стрелец-Мониторинг» на объекте заказчика: общежития № 1,2,3,7, расположенного по адресу: МО, Дмитровский р-н, пос. Куликово (п. 1.1 договора).

 В соответствии с п. 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 7.293руб. 34коп. в месяц (приложение № 1), без НДС.

 Согласно п. 2.4 договора исполнитель не позднее чем через 5 дней по истечении месяца представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем на основании актов, указанных в п. 2.3 договора, заказчик должен подписать акт или представить мотивированный отказ в его подписании в течение пяти рабочих дней. 

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 2.4 договора. 

Предметом договора №130-16 Тапс является техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения о пожаре на объекте заказчика: общежития № 2, 3 расположенного по адресу: МО, Дмитровский р-н, пос. Куликово (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 4.832руб. 09коп. в месяц (приложение № 1), без НДС. 

Согласно п. 2.4 договора исполнитель не позднее чем через 5 дней по истечении месяца представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем на основании актов, указанных в п. 2.3 договора, заказчик должен подписать акт или представить мотивированный отказ в его подписании в течение пяти рабочих дней.

 В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 2.4 договора. 

Предметом договора № 139-17 Тапс является техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения о пожаре на объекте заказчика: общежития № 1,7, расположенного по адресу: МО, Дмитровский р-н, пос. Куликово (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 4.832руб. 09коп. в месяц (приложение №1), без НДС. 

Согласно п. 2.4 договора исполнитель не позднее чем через 5 дней по истечении месяца представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется исполнителем на основании актов, указанных в п. 2.3 настоящего договора, заказчик должен подписать акт или представить мотивированный отказ в его подписании в течение пяти рабочих дней. 

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 2.4 договора.

 Предметом договора № 181-16 Метр является выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и программно-аппаратного комплекса системы мониторинга «Стрелец-Мониторинг» на объекте заказчика: общежитие № 1, общежитие № 7, расположенного по адресу: РФ, Московская область, Дмитровский р-н, с. Куликово и их сдача заказчику (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 722.037руб. 67коп., без НДС.

 Согласно п. 2.2.2 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и выставления соответствующего счета на оплату. 

Истец, полагая, что ответчик в нарушение условий договоров оплату выполненных работ надлежащим не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах  (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися  в главе 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В данном случае истцом не представлены акты приемки выполненных работ или акты сдачи - приемки оказанных услуг на спорную сумму, наличие которых является основанием для оплаты выполненных работ и оказанных услуг. 

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. 

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств выполнения истцом обязательств  по договорам № 181-16 Метр от 02.02.2016,  № 117-17 Тстр от 01.08.2017, № 130-16 Тапс 01.02.2016, № 139-17 Тапс от 01.08.2017 в материалы дела не представлено, оснований для взыскания задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерно.

 Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 по делу № А41-78378/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий судья

Н.С. Юдина