ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16379/2024

г. Саратов

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена      « 18 » февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен               « 18 » февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2024 года по делу № А12-16379/2024,

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»- ФИО1, по доверенности № 771-24 от 11.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании пеней по договору подряда от 21.10.2022 № 2472938 в размере 952 419 руб. 63 коп. по состоянию на 07.06.2024, пеней в размере 2 071 руб. 59 коп. за каждый день просрочки с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 048 руб.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 952 419 руб. 63 коп., неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная с 08.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 048 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря  2024 года по делу № А12-16379/2024 с ООО «Вектор» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» взыскана неустойка по договору подряда от 21.10.2022 № 2472938 за период с 01.02.2023 по 07.06.2024 в размере 952 419 руб. 63 коп., неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная с 08.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 048 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не учел длительной корректировки проектной документации, необходимости продления срока действия договора подряда и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 ПАО «Россети» (заказчик)и ООО «Вектор» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение полного комплекса работ по инвестиционному проекту: «Модернизация ПС 500 кВ Волга,ПС 500 кВ ФИО2, ПС 220 кВ Волжская, ПС 220 кВ Юбилейная, ПС 220 кВ Алюминиевая в части оборудование РЗА (21 шт.) на BJ1 в направлении Волжская ГЭСдля АО «УК ГидроОГК» (соглашение о компенсации от 25.03.2022 №2-ВЛГЭС-2021)»№ 2472938.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта (объекта реконструкции), в том числе:

– по архитектурно-строительному проектированию, реконструкции объекта в объеме необходимом и достаточном для реализации инвестиционного проекта в соответствиис главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе: по разработке рабочей и проектной документации, комплектации объекта материалами, оборудованием, поставке на объект материалов, оборудования и запасных частей к нему в соответствиис проектной и рабочей документацией, спецификацией оборудования, материалов, подлежащих передаче заказчику в составе выполненных работ (приложение 19 к договору);

– по авторскому надзору и передать заказчику, законченный реконструкцией объект,в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, работы осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости (приложение 1 к договору) и в сроки согласно графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору).

На основании пункта 4.3 цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), составляет не более 67 000 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению обязательствс даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора выполнение работ осуществляетсяв соответствии с графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору)

Как следует из графика выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору) разработка проектной документации, прохождение негосударственной экспертизы сметной документации должна быть выполнена с момента заключения договора, то есть, с 21.10.2022 по 31.01.2023, разработка рабочей документации – в период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Подрядчик не выполнил разработку проектной документации (стоимость выполнения работ – 904 228,32 руб.), также рабочей документации (стоимость выполнения работ – 1 167 361,33 руб.

Результатами выполненных работ являются акт сдачи-приемки проектной документации и акт сдачи-приемки рабочей документации. Данные документыот подрядчика в адрес заказчика для подписания не поступали.

В силу пункта 20.2.3 договора подрядчик за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору) уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательствдо фактического исполнения обязательств.

Контрагент не выполнил разработку проектной документации и разработку рабочей документации и не передал заказчику в установленные договором сроки результаты выполненных работ.

ПАО «Россети» определило перечень невыполненных работ по договору на суммы 904 228,32 руб. и 1 167 361,33 руб. Общая сумма пеней на 07.06.2024 составляет:445 785,39 руб. + 506 634,24 руб. = 952 419 руб. 63 коп.

Во исполнение условий договора и досудебного порядка урегулирования спора,в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2024 № М5/П6/2/225 с указанием реквизитов с требованием произвести оплату договорной (законной) неустойкиза неисполнение условий договора подряда от 21.10.2022 № 2472938.

28.05.2024 в адрес истца поступил ответ ООО «Вектор» на претензию с признанием требований ПАО «Россети» при условии перерасчета пени но правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодексаи статьей 4 Кодекса.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вкладв совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоровна выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственностьза нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметкаоб этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленных истцом в обоснование исковых требований документов, срок выполнения работ по договору установлен графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение 2 к договору), согласно которому разработка проектной документации, прохождение негосударственной экспертизы сметной документации должна быть выполнена с момента заключения договора по 31.01.2023, разработка рабочей документации – с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Ввиду нарушения подрядчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по договору заказчик произвел начисление неустойки за просрочку выполнения работна основании пункта 20.2.3 договора. По расчету истца неустойка составила 952 419 руб. 63 коп.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом приостановлении подрядчиком выполнения работпо договору в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса,а также отсутствуют допустимые доказательства того, что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны подрядчика наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Подрядчик, заключая договор, получив необходимую документацию и приступаяк выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниямии опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения договора подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должна нести компания как профессиональный участник рынка выполнения работ в соответствующей области.

Соглашаясь с выводами суд первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований, апелляционный суд учитывает, что ответчик не доказал наличие объективных препятствий в своевременной разработке сметной и рабочей документации. Более того, учитывая установленные договором сроки выполнения работ (с 21.10.2022 по 31.01.2023 и с 01.01.2023 по 31.03.2023), их нарушение ответчиком носило продолжительный характер.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки не опроверг, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицамии гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросуо том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Кодекса).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки за период с 08.06.2024, исходя из размера 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, соответствует буквальному содержанию статьи 330 Гражданского кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления № 7.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лицана нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Кодекса. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124).

Размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 20.2.3 договора (0,1%от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения обязательств), является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Договор заключен двумя коммерческими организациями, стороны добровольно согласовали условия договора о размере неустойки и порядке ее начисления, наступление ответственности в виде взыскания неустойки конкретно определено сторонами с момента нарушения подрядчиком срока выполнения обязательств до их фактического выполнения. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора стороны были поставлены в неравное положение относительно переговорных возможностей. Материалами дела не подтверждено, что ответчик заявлял требования об изменении или расторжении договора в связи с несправедливостью условий об ответственности.

Надлежащие доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав выступление представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложены на истца как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2024 года по делу        № А12-16379/2024, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин 

Судьи                                                                                                           Н.В. Савенкова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова